Справа № 240/4857/18
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В. Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
12 лютого 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року (рішення прийнято у м. Житомирі, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання донарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості домоволодіння,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
1.1. визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що полягає у невиплаті коштів, протиправною;
1.2. зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації донарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості її домоволодіння, яке знаходилося у АДРЕСА_1 з урахуванням індексації балансової вартості житлового фонду за 2007, 2011-2018 роки.
2. Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що їй на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. 20.12.2007 її поставлено на чергу в УПСЗН Овруцької РДА для виплати компенсації за втрачене домоволодіння. При зверненні до відповідача із заявою про виплату компенсації за втрачене на радіоактивній забрудненій території майно вона отримала відмову у проведенні таких виплат. У листі вказано, що вона дійсно перебуває на черзі у відповідача для отримання компенсації, однак кошти за втрачене домоволодіння не виплачені у зв'язку з відсутністю фінансування. До цього часу компенсація їй не виплачена та на неї не нарахована відповідна індексація її вартості, у зв'язку з тривалим часом невиконання судового рішення та несплати компенсації вона зазнає матеріальних збитків.
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що донарахування та виплата грошової компенсації вартості домоволодіння з урахуванням індексації балансової вартості житлового фонду за 2011-2018 роки на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року за №755 не узгоджується чинним законодавством, оскільки у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18 листопада 2009 року № 1243 змінилося правове регулювання порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно і проведення індексації компенсації за втрачене нерухоме майно цим Порядком не передбачено.
5. При цьому, суд зазначив, що позивач не позбавлена права на отримання згаданої компенсації, оскільки її виплата не обмежена будь-яким терміном чи періодом.
6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині донарахування та виплати грошової компенсації вартості домоволодіння з урахуванням індексації вартості втраченого домоволодіння за 2007 рік, суд першої інстанції зазначив, що між сторонами в судовому порядку вже вирішувався спір щодо нарахування індексації за 2007 рік з коефіцієнтом 1,24 на підставі відповідного наказу № 76 і постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.11.2017 у справі № 286/3308/17 в задоволенні позову в цій частині позовних вимог позивачу відмовлено.
7. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції під час вирішення справи не в повній мірі досліджено матеріали справи щодо донарахування та виплати грошової компенсації вартості домоволодіння з урахуванням індексації вартості втраченого домоволодіння за 2007 рік, оскільки судом не враховано, що технічний паспорт на житловий будинок виготовлено 07.02.2007, а актом оцінки визначено розмір компенсації станом на 31.12.2006, оскільки експертна оцінка не могла перевищувати суму, визначену БТІ, тому у сумі компенсації не було враховано коефіцієнт індексації житлового фонду 1,24, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України № 76 від 25.03.2007. Дана обставина також підтверджується довідкою БТІ.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
8. 17.04.2007 житловий будинок позивача за адресою: АДРЕСА_1 прийнятий на баланс Нововелідницької сільської ради, що підтверджується копією акту (а.с. 10).
9. Постановою Овруцького районного суду від 22.08.2007 у справі № 2а-463/07 зобов'язано УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області поставити ОСОБА_2 на чергу для отримання компенсації за здане домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 52407 грн (а.с. 7).
10. Постановою Овруцького районного суду від 02.11.2017 у справі № 286/3308/17 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 грошової компенсації вартості втраченого домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1.18 та 1.34 (а.с. 8-9).
11. ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про виплату компенсації за втрачене на радіоактивній території домоволодіння.
12. Листом від 28.08.2018 №07-04/3557 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області повідомило заявника, що дійсно, позивач з 20.12.2007 перебуває на черзі за рішенням суду для отримання компенсації в сумі 52407,00 грн за реєстраційним номером 1072. На виконання рішення суду від 02.11.2017 Управлінням збільшено суму компенсації з урахуванням індексів 1.18 та 1.34 за 2008, 2009 роки. до 82865,95 грн. Управлінням праці не здійснювалася виплата коштів згідно з рішеннями судів, оскільки Законами України "Про Державний бюджет України" та кошторисами видатків кошти на виплату компенсацій згідно з рішеннями суду для управління праці не передбачалися. Крім того, вказало, що відповідно до постанови КМУ від 18.11.2009 № 1243 "Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивної території" нарахування та виплата індексації за втрачене майно не передбачена, тому провести індексацію за втрачене майно за 2007, 2010-2018 роки немає законних підстав (а.с. 14).
13. З таким рішенням позивач не погодилась і звернулась до суду з цим позовом.
ІІІ. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
14. Позивач, вважає відмову відповідача виплатити компенсацію протиправною, оскільки на її думку вона має право на отримання компенсації з урахуванням індексації відповідно до ст. 58 Конституції України та Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року за №755.
15. Відповідач відзив на апеляційну скаргу та позовну заяву не подав.
ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
16. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи".
18. Відповідно до частин 6, 8 статті 4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" громадяни, які відселяються або самостійно переселяються, користуються компенсаціями, передбаченими цим Законом.
17. Порядок відселення та самостійного переселення визначається Кабінетом Міністрів України.
18. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.
19. Згідно з частиною 5 статті 35 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" порядок виплати компенсацій, передбачених пунктами 1 і 6 частини 1 цієї статті, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
20. Відповідно до пункту 7 Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №755, яке діяло до 28 листопада 2009 року, грошова компенсація перераховується на особистий рахунок переселенця (спадкоємця) у порядку черги, встановленої місцевими органами виконавчої влади.
21. У зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18 листопада 2009 року № 1243 «Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території» (набрала чинності 28 листопада 2009 року) визнана такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 755 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій" та затверджено Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території.
22. Згідно з пунктом 1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009року № 1243, цей Порядок визначає механізм виплати громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, компенсації за майно, втрачене у зв'язку з їх відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
23. Дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.
V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
29. Як встановлено судом, позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в черзі для отримання грошової компенсації за житловий будинок з грудня 2007 року.
30. Тобто, позивач став на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території під час дії норм Положення №755 від 15.07.1997.
31. Порядком № 1243 року від 18 листопада 2009року не передбачено врахування індексації вартості житлового фонду.
32. Отже, колегія суддів вважає, що визначена позивачу компенсація повинна бути проіндексована лише з урахуванням індексації вартості житлового фонду згідно з нормативно-правовими актами, які діяли до 28.11.2009, тобто до набрання законної сили Порядком № 1243 року від 18 листопада 2009року.
33. На час розгляду справи позивач продовжує перебувати на черзі у відповідача для отримання компенсації за втрачене домоволодіння.
34. Згідно з пунктом 5 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року №1243, сума компенсації перераховується за рішенням райдержадміністрації (виконавчого органу ради міста обласного значення), що прийнято на підставі документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку, відділенням Державного казначейства місця відселення на особистий рахунок переселенця або спадкоємця, відкритий ним у будь-якому банку України, у порядку черговості, встановленої райдержадміністрацією (виконавчим органом ради міста обласного значення) з урахуванням дати реєстрації заяви щодо отримання компенсації в обліковому журналі. Контроль та відповідальність за дотриманням черговості покладається на райдержадміністрацію (виконавчий орган ради міста обласного значення).
35. Таким чином, питання щодо виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території законодавчо урегульовано. При цьому строк її виплати законодавчо не визначений будь-яким терміном чи періодом.
36. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача донарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію вартості її домоволодіння з урахуванням індексації балансової вартості житлового фонду за 2011-2018 роки.
37. Колегія суддів також погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо донарахування та виплати грошової компенсації вартості домоволодіння з урахуванням індексації вартості втраченого домоволодіння за 2007 рік, з тих підстав, що між сторонами в судовому порядку вже вирішувався спір щодо нарахування індексації за 2007 рік з коефіцієнтом 1,24 на підставі відповідного наказу № 76 і постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.11.2017 у справі № 286/3308/17 в задоволенні позову в цій частині позовних вимог позивачу було відмовлено.
38. Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
39. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
40. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
41. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
42. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
43. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Постанова суду складена в повному обсязі 12 лютого 2019 року.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.