Справа № 496/391/19
Провадження № 1-кс/496/340/19
11 лютого 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» за матеріалами кримінального провадження № 12019161250000080 від 02.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 02.02.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 який повідомив, що в АДРЕСА_1 ходить невідомий чоловік з вогнепальною зброєю та набоями до неї. За даним фактом 02.02.2019 слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161250000080 за ч. 1 ст. 263 КК України. 02.02.2019 року в ході проведення огляду місця події на території неогородженої ділянки, що знаходиться на відстані 5-ти метрів від території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пластиковий кейс чорного кольору, металевий предмет зовні схожий на пістолет в розібраному стані, із 16 складових частин із маркуванням на затворі «EKOL-P29-REV II CAL 9 MM. P.A.K» та номером -EPR-17040365, 5 металевих предметів ззовні схожих на набої, 4 з яких з маркуванням «REDARMY-9x18-MAK-M», один з маркуванням «9mm.-MAKAROV», 5 металевих предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «Форд 9mm.-PA». Як пояснив учасник огляду гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені речі він знайшов біля залізничної дороги в с. Дачне Біляївського району, Одеської області та зберігав їх за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 . 02.02.2019 в ранковий час ОСОБА_5 з вказаним кейсом пересувався по Преображенській, в селі Дачне, Біляївського району, Одеської області де біля будинку №85 зупинив гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким показав кейс з розібраною зброєю та набоями та попрохав останніх скласти вказану зброю. Після чого ОСОБА_7 , звернувся до органів поліції. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», для встановлення чи являється вилучений в ході огляду місця події - металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, в розібраному стані з номером - НОМЕР_1 вогнепальною зброєю, а вилучені 5 металевих предметів ззовні схожих на набої, 4 з яких з маркуванням «REDARMY-9x18-MAK-M», один з маркуванням «9mm.-MAKAROV», 5 металевих предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «Форд 9mm.-PA» бойовими припасами, для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» - задовольнити.
Призначити експертизу зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) за матеріалами кримінального провадження № 12019161250000080 від 02.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,
До проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи являється наданий на дослідження металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, в розібраному стані одним цілим?
2.Чи є наданий на дослідження металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, в розібраному стані вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він до пострілів та яким способом виготовлений? Який його калібр?
3.Чи вносилися до конструкції наданого на дослідження металевого предмету, ззовні схожого на пістолет, в розібраному стані?
4.Чи є надані на дослідження 5 металевих предметів ззовні схожих на набої, 4 з яких з маркуванням «REDARMY-9x18-MAK-M», один з маркуванням «9mm.-MAKAROV» та 5 металевих предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «Форд 9mm.-PA» бойовими припасами? Якщо так, то яким способом виготовлені та чи придатні до стрільби, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначені набої?
Надати дозвіл судовим експертам використовувати при експертному досліджені методи руйнування.
Зобов'язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) судовому експерту Одеського НДЕКЦ для дослідження направити:
-металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з номером НОМЕР_1 , в розібраному стані, поміщений в пластиковий кейс та опечатаний в експертний пакет ЕХР №0304427,
-5 металевих предметів ззовні схожих на набої, 4 з яких з маркуванням «REDARMY-9x18-MAK-M», один з маркуванням «9mm.-MAKAROV» опечатані в експертний пакет №0002031,
-5 металевих предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «Форд 9mm.-PA» опечатані в експертний пакет №0002168.
Подальше листування за фактом проведення даної експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» проводити з СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об'єктами дослідження надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1