Справа № 202/35/19
Провадження № 1-кс/202/1407/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
07 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 12018040030001345 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, -
4 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, у якому посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040030001345 від 07.06.2018 року, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України. Згідно з твердженням слідчого 2 червня 2018 року приблизно о 20-00 годині він, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосування фізичного насильства, ОСОБА_6 . При допиті ОСОБА_6 вказала на важливу для справи обставину, що нібито з моменту початку описаної події та до 7.30 години наступного ранку вона не могла покинути квартиру, оскільки він забрав ключі та закрив вхідні двері, залишивши ключ у себе. Однак двері в квартиру замикаються на автоматичний замок і для відкриття не потребують ключа. Тобто ОСОБА_6 мала можливість у будь-який момент покинути квартиру, що ставить під сумнів її показання. Отже, для з'ясування механізму відчинення дверей в квартирі АДРЕСА_1 необхідно отримати тимчасовий доступ до неї.
За цих підстав підозрюваний ОСОБА_3 просить надати йому та його адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до вхідної двері із внутрішньої сторони квартири, яка знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на підставі договору оренди. Оскільки потерпіла може змінити замок з метою приховування слідів свого наклепу, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав його таким, що не ґрунтується на вимогах КПК, оскільки обставини, які бажає з'ясувати підозрюваний, можуть бути встановлені шляхом проведення відповідної слідчої дії, зокрема, під час досудового розслідування проводився слідчий експеримент.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей є необґрунтованим та не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040030001345 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, про підозру в якому повідомлено ОСОБА_3 .
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно зі статтею 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що фактично в клопотанні підозрюваного ставиться питання не про надання тимчасового доступу до речей у порядку глави 15 КПК України, а про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення огляду речей, що є порушенням недоторканності житла.
При цьому слідчому судді не надано доказів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що обставини, для з'ясування яких підозрюваний просить надати йому та його захиснику тимчасовий доступ, можуть бути встановлені шляхом проведення в кримінальному провадженні, в тому числі за клопотанням сторони захисту, інших слідчих дій, зокрема, слідчого експерименту.
Виходячи з наведеного, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах закону та в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 12018040030001345 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 11 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1