Справа № 202/84/19
Провадження № 1-кс/202/1717/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
12 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12018040000000423 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з використанням обману та уразливого стану особи вчинив вербування та переміщення людини за кордон з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність.
01.02.2019 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. У зв'язку з не встановленням місця знаходження останнього, відповідно до вимог ст. 111, 136, 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру з застосуванням відеофіксації було вручене матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка від отримання документу відмовилася. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено поштою за місцем його останнього проживання.
Крім того, 01.02.2019 року ОСОБА_6 вручена повістка про виклик ОСОБА_5 на 10.00 год. 05.02.2019 року для допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу. Однак у призначений день ОСОБА_5 для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій не прибув. У зв'язку з чим 11.02.2019 року оголошений розшук ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_11 , показаннями підозрюваної ОСОБА_12 , протоколами пред'явлення осіб для впізнання, протоколами огляду речей і документів тощо.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000000423 від 19.04.2018 року.
В даному кримінальному провадженні 1 лютого 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Постановою слідчого від 11 лютого 2019 року оголошено розшук ОСОБА_5 у зв'язку із не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який не з'явився на виклик до слідчого.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'яти років.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Так, відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколгом пред'явлення осіб для впізнання, протоколом огляду речей тощо.
Також у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній відсутній за місцем проживання, не з'явився на виклик до слідчого та 11 лютого 2019 року оголошений його розшук. При цьому, як зазначено слідчим у судовому засіданні, ОСОБА_5 обізнаний про існування кримінального провадження, в якому він підозрюється, оскільки органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні саме у зв'язку з його причетністю проводилися слідчі дії з його близькими особами.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу обставини вказують на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, так як він переховується від органів досудового розслідування та в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, в якому він обґрунтовано підозрюється, неможливо.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12018040000000423 від 19.04.2018 року.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 12 серпня 2019 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з'явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.
Роз'яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, телефон: НОМЕР_1 ).
Якщо після затримання підозрюваного з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1