Справа № 202/28808/13-ц
Провадження № 2-п/202/16/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
12 лютого 2019 року м. Дніпро
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Некрасової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2013 рокупо цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.
09.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки про заочне рішення йому стало відомо 11.12.2018 року при намаганні виїхати за кордон.
Заявник відповідно до заяви від 12.02.2019 року просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити заяву.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №2/202/6757/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними.
Як встановлено в судовому засіданні, заявник не отримував копію заочного рішення суду, про заочне рішення суду йому стало відомо в грудні 2018 року та 22.12.2018 року ним було направлено відповідно до поштового штемпелю заяву про перегляд заочного рішення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, тому суд приходить до висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2013 року по цивільній справі № 2/202/6757/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09-00 годин 11 квітня 2019 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П. Слюсар