г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4184/18
Номер провадження 1-кп/213/132/19
Іменем України
12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
із участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040740001197 від 05 листопада 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 30 жовтня 2018 року, в період часу приблизно з 18:30 години до 20:00 години, перебував за запрошенням ОСОБА_6 , в квартирі за адресою:
АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті зазначеної квартири, побачив на трельяжі гаманець, відкривши який виявив грошові кошти національної валюти України у розмірі 1000 гривень. Крім цього, відкривши дверцята вище вказаного трельяжу на полиці виявив мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі х20 чорного кольору,
imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного майна.
Приблизно о 20:00 годині 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився в іншій кімнаті, і за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, в супереч інтересам власника, викрав, взявши з полиць трельяжу, мобільний телефон «DOOGEE» моделі х20 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3134/18 від 19 листопада 2018 року становить 1 662,12 гривень. Після цього ОСОБА_4 , поклавши викрадене майно до куртки, одягненої на ньому, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2662,12 гривень.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся. Зазначив, що шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого він підлягає покаранню.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем роботи характеризувався позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Як пом'якшуючу покарання обставину згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.
Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення оцінюється як середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв'язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ у виді мобільного телефону марки «DOOGEE» моделі х20 чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що зберігається відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.
Матеріали кримінального провадження №12018040740001197 від 05 листопада 2018 року залишити при цій справі.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1