18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 лютого 2019 року справа № 925/1174/18
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення коштів,
ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» на користь позивача: аванс за невиконані роботи за договором №256 від 16.05.2016 у сумі 597 711,00 грн; аванс за невиконані роботи за договором №262 від 06.06.2016 в сумі 276 237 грн 60 коп; аванс за невиконані роботи за договором №276 від 05.06.2016 у сумі 643647,00 грн; аванс за невиконані роботи за договором №438/17 від 26.12.2017 у сумі 3276477 грн 60 коп. В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеними між ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» договорами та додатків до них робіт з реконструкції вулиць у м. Черкасах.
Ухвалою суду від 09.11.2018 вказана заява була прийнята до розгляду суддею Єфіменко В.В., відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.01.2019 підготовче провадження у справі закрите та призначено справу до розгляду по суті на 11.02.2019. Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, звільнення судді Єфіменко В.В. у відставку є тим випадком, що унеможливлює розгляд справи цим складом суду, тому за розпорядженням керівника апарату №35 від 05.02.2019 призначено повторний авторозподіл справи. За наслідками автоматизованого розподілу справа №925/1174/18 передана на розгляд судді Кучеренко О.І.
Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. З метою належного виконання завдань господарського судочинства, суд вважає, що, є необхідність проведення повторного підготовчого провадження.
Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Як вбачається зі змісту договорів, одним із замовників виконання відповідних робіт за договорами є ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради, який є стороною договору, тому рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів за чотирма договорами з додатками до них, які стосуються виконання підрядних робіт на різних об'єктах, з різними умовами та строками виконання зобов'язань за цими договорами і сумісний розгляд цих вимог в одній справі утруднює її розгляд.
Відповідно до частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Враховуючи викладене та наявність обставин, які ускладнюють розгляд справи за заявленими позивачем у позові вимогами, суд прийшов до висновку про необхідність роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимоги про стягнення заборгованості по кожному договору у самостійні провадження.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 173, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1.Прийняти справу №925/1174/18 до свого провадження.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3.Залучити до розгляду справи, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради.
4.Судове засідання з розгляду позовних вимог ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення 597711,00 грн за договором №256 від 16.05.2016 призначити на 10:30 "13" березня 2019 року засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.
5.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
7.Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення 276237 грн 60 коп за договором №262 від 06.06.2016.
8.Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення 643647,00 грн за договором №276 від 05.06.2016.
9.Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення 3276 477 грн 60 коп за договором №438/17 від 26.12.2017.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І.Кучеренко