33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А
"12" лютого 2019 р. Справа № 918/370/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне",
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. гр. ОСОБА_1,
2. гр. ОСОБА_2,
3. гр. ОСОБА_3,
про визнання недійсним правочину щодо внесення майна до статутного капіталу
У підготовче засідання учасники справи не з'явилися.
У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", в якому просить визнати недійсним правочин щодо внесення майна до статутного капіталу.
Ухвалою суду від 11.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/370/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 5 липня 2018 року.
Ухвалою суду від 05.07.2018 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, а підготовче засідання відкладено на 25 липня 2018 року. Одночасно вказаною ухвалою суду було зобов'язано позивача направити копію позовної заяви з додатками третім особам, а третім особам було запропоновано подати письмові пояснення по суті спору.
Ухвалою суду від 25.07.2018 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 11 вересня 2018 року включно, а підготовче засідання відкладено на 15 серпня 2018 року .
Ухвалою суду від 15.08.2018 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Крім того, цією хвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Ухвалою суду від 13.11.2018 року провадження у даній справі поновлено та розгляд справи призначено на 21 листопада 2018 року. Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року підготовче засідання відкладено на 4 грудня 2018 року. Ухвалою суду від 4 грудня 2018 року підготовче засідання відкладено на 12 грудня 2018 року.
Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у даній справі зупинено. Проведення судової експертизи доручено судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 Супровідним листом від 28 грудня 2018 року № 918/370/18/1188/18 матеріали справи були направлені до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У той же час, після зупинення провадження у справі, 15 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.01.2019 р. № 6/6 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Оскільки розгляд даного клопотання згідно приписів чинного господарського процесуального законодавства України слід здійснювати у судовому засіданні з викликом учасників процесу, що потребує поновлення провадження у справі, суд, листом від 16 січня 2019 року № 918/370/18, звернувся до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання матеріалів справи.
28 січня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали даної справи. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року провадження у даній справі поновлено, розгляд клопотання експерта призначено у підготовче засідання на 12 лютого 2019 року. Одночасно вказаною ухвалою зобов'язано гр. ОСОБА_1 надати суду у строк до 12 лютого 2019 року достовірні вільні, умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2016-2018 роки). Крім того, цією ухвалою викликано у підготовче засідання, на 12 лютого 2019 року, гр. ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та явку останнього визнано обов'язковою.
У підготовче засідання 12 лютого 2019 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак 12.12.2019 року від адвоката ТзОВ "Прод Майстер Рівне" Чепелюка О.О. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В клопотанні адвокат ТзОВ "Прод Майстер Рівне" Чепелюк О.О. зазначає, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, а тому прибути на визначену дату та надати до суду витребувані згідно ухвали документи не має змоги. У зв'язку із чим, просить суд відкласти розгляд справи на іншу зручну для суду та сторін по справі дату. Жодних доказів до клопотання адвокатом ТзОВ "Прод Майстер Рівне" Чепелюком О.О. не надано.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п. п. 3, 4, ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України передбачено, що одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Гр. ОСОБА_1 у підготовче засідання 12.12.2019 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.01.2019 року не виконав. Суд зазначає, що причина нез'явлення у підготовче засідання 12.02.2019 року гр. ОСОБА_1 та причина неподання витребуваних доказів судом не визнається поважною, оскільки жодних доказів на підтвердження перебування гр. ОСОБА_1 за межами України суду не надано. Крім того, суд також зазначає, що справа перебуває в провадженні з 11 червня 2018 року і ні відповідач, ні його представник в жодне підготовче засідання не з'являлися.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 грн.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи невиконання процесуальних обов'язків гр. ОСОБА_1, а саме: неявку у підготовче засідання та неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до останнього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 842 грн. 00 коп. та стягує штраф в дохід Державного бюджету України.
Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 6 ст. 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 43, 131, 132, 135, 234, 235, 256 ГПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 12 лютого 2019 року.
Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 13.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Церковна Н.Ф.