про відкладення підготовчого засідання
12 лютого 2019 року Справа № 915/1523/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
за участі секретаря Говоріної А.Е.,
прокурора Бескровної І.І.
та представника відповідача - ОСОБА_1, дов. від 04.01.2019 № 30/02.02.01-22/0106/14/19;
від третьої особи представник не з'явився;
розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1523/18
за позовом першого заступника прокурора області Прокуратури Миколаївської області,
вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030;
в інтересах держави
до відповідача: Миколаївської міської ради,
вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;
третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Білоусівський елеватор”,
АДРЕСА_1, 54030;
про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради
Першим заступником прокурора області Прокуратури Миколаївської області (далі - прокурор) в інтересах держави пред'явлено позов до Миколаївської міської ради в якій прокурор просить про визнання незаконними та скасування рішеннь Миколаївської міської ради: 1) від 06.04.2017 № 17/18 про надання ТОВ “Білоусівський елеватор” дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтованою площею 3136 кв.м., з метою передачі в оренду для завершення будівництва адміністративно-виробничого корпусу по вул. Інженерній, 1, у м. Миколаєві; 2) від 24.07.2018 № 41/38 про затвердження технічної документації та надання ТОВ “Білоусівський елеватор” в оренду на 2 роки земельної ділянки загальною площею 3136 кв. м., з метою передачі в оренду для завершення будівництва адміністративно-виробничого корпусу по вул. Інженерній, 1, у м. Миколаєві.
Позов обґрунтовано тим, що спірні рішення прийняті Миколаївською міською радою з порушеннями вимог законодавства, зокрема, без проведення земельних торгів, передбачених ст.ст. 135-139 ЗК України, що суперечить приписам ст.ст. 124, 134 ЗК України; без вирішення, в порядку ст. 123 ЗК України, питання щодо поновлення або продовження дії договору оренди вищевказаної земельної ділянки, згідно заяви ТОВ “Білоусівський елеватор”. Крім того, на час прийняття оскаржуваних рішень не було зареєстроване право власності на спірне нерухоме майно, що суперечить ч. 4 ст. 334 ЦК України.
Прокурор також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою від 16.01.2019 відкрито провадження в даній справі.
Від третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце проведення підготовчого засідання, представник не з'явився.
Відповідачем 04.02.2019 подано в суд відзив на позовну заяву.
Прокурором заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване необхідністю підготування та подання відповіді на відзив. Відносно задоволення указаного клопотання не заперечував представник відповідача.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні; підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання прокурора.
2. Відкласти підготовче засідання на 14.03.2019 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко