Ухвала від 11.02.2019 по справі 910/636/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.02.2019Справа № 910/636/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" (Кудрявський узвіз, 3, м. Київ, 04053)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління ДФС у м.Києві (вул. Багговутівська, 26, м. Київ, 04107)

Української універсальної біржи (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039)

товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ВІ-ТРАНС" (вул. Івана Кудрі, 20-Б, м. Київ, 01042)

про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (відповідача-1), Української універсальної біржі (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС» (відповідача-3), в якому просить:

- визнати недійсним цільовий аукціон з продажу майна платника податків комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», проведений Українською універсальною біржею 28.02.2018 із реалізації нежилого будинку автогосподарства площею 3 916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський Узвіз № 3 (літера А);

- визнати недійсним та скасувати протокол цільового аукціону з продажу майна платника податків комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» серія та номер: 1, виданий 28.02.2018, видавник: Затверджено головою біржового комітету Української універсальної біржі, із реалізації нежилого будинку автогосподарства площею 3 916,70 кв.м., який розташований у м. Києві Кудрявський Узвіз № 3 (літера А);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку автогосподарства площею 3 916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський Узвіз № 3 (літера А), серія та номер: б/н, виданий 13.03.2018;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44032222 від 14.11.2018 11:26:23, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Наталією Григорівною, яким зареєстровано право власності на 1/3 частки об'єкта нерухомого майна: нежилого будинку автогосподарства площею 3 916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський Узвіз № 3 (літера А), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 42365980000, номер запису права власності: 28905794;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44030210 від 14.11.2018 10:48:40, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Наталією Григорівною, яким зареєстровано право власності на 2/3 частки об'єкта нерухомого майна: нежилого будинку автогосподарства площею 3 916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський Узвіз № 3 (літера А), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 42365980000, номер запису права власності: 28903889.

Суд своєю ухвалою від 28.01.2019, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи з викладеного, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві та товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС» доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 121, 176, 177, 178, 181, 202, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №910/636/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.03.19 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити:

- відповідачам строк для подання відзиву на позов до 28.02.2019.

- позивачу строк до 06.03.2019 для подачі відповіді на відзиви;

- відповідачам строк до 11.03.2019 для подачі заперечень на відповідь на відзив та докази направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу;

- учасникам справи для подачі додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв до 11.03.2019.

5. Витребувати:

- у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві - протокол цільового аукціону з продажу майна платника податків комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», серія та номер: 1, виданий 28.02.2018, видавник: затверджено головою біржового комітету Української універсальної біржі, із реалізації нежилого будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський Узвіз № 3 (літера А);

- у товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС» - договір купівлі-продажу нежилого будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вулиці Кудрявський Узвіз № 3 (літера А), серія та номер: б/н, виданий 13.03.2018; акт приймання-передачі нерухомого майна нежилого будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вулиці Кудрявський Узвіз № 3 (літера А), серія та номер: б/н, виданий 13.03.2018.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України)

7. Викликати учасників справи.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.132 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Повідомити учасників справи про відстуність у суду технічної можливості забезпечити учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун

Попередній документ
79747446
Наступний документ
79747449
Інформація про рішення:
№ рішення: 79747447
№ справи: 910/636/19
Дата рішення: 11.02.2019
Дата публікації: 13.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (02.02.2023)
Дата надходження: 27.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків
Розклад засідань:
26.01.2026 14:11 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 14:11 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 14:11 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 14:11 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 14:11 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 14:11 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 14:11 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 14:11 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 14:11 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
18.06.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
02.11.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
11.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
18.03.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
29.03.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
08.04.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
22.04.2021 09:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
31.05.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
17.06.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 11:00 Касаційний господарський суд
28.09.2022 11:30 Касаційний господарський суд
08.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
02.02.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
МАРТЮК А І
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
КОВТУН С А
КОВТУН С А
МАРТЮК А І
ОГОРОДНІК К М
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
3-я особа:
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
3-я особа з самостійними вимогами:
Київська обласна рада
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ-ВІ-ТРАНС"
Українська універсальна біржа
за участю:
Київська обласна прокуратура
заявник:
Київська обласна прокуратура
Київська обласна рада
Литвиненко С.С.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ-ВІ-ТРАНС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
представник:
Адвокат Крилевець Є.С.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
ЗУБЕЦЬ Л П
ТКАЧЕНКО Н Г