Ухвала від 01.02.2019 по справі 907/578/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/578/18

За позовом Комунальної організації “Київмедспецтранс”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київагронафтотрейд”, м. Ужгород

про стягнення 217 318 грн. 06 коп. неустойки (штрафу),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1, довіреність № 420-1

від 16.04.2015 року

Відповідача (в режимі відеоконференції) - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальною організацією “Київмедспецтранс”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київагронафтотрейд”, м. Ужгород про стягнення 217 318 грн. 06 коп. неустойки (штрафу).

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання у режимі відеоконференції не забезпечив.

За наслідками підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні за участі представника відповідача.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Виходячи із необхідності належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги позицію представника відповідача, озвучену в попередньому підготовчому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Окружному адміністративному суді м. Києва, а також заявлене представником позивача клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому ж самому суді, суд виносить ухвалу про участь представників сторін в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2019 р. на 16:45 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 19.02.2019 року на 16 год. 45 хв. за участю позивача - Комунальної організації “Київмедспецтранс” та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Київагронафтотрейд” доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1).

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору, а також на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва, а також на його електронну адресу inbox@adm.ki.court.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
79747287
Наступний документ
79747289
Інформація про рішення:
№ рішення: 79747288
№ справи: 907/578/18
Дата рішення: 01.02.2019
Дата публікації: 13.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.02.2021)
Дата надходження: 28.01.2021
Предмет позову: про стягнення 217318,06 грн. неустойки (штрафу)
Розклад засідань:
12.02.2020 12:00 Господарський суд Львівської області
24.03.2020 14:15 Господарський суд Львівської області
27.04.2020 12:00 Господарський суд Львівської області
28.05.2020 11:00 Господарський суд Львівської області
11.06.2020 09:30 Господарський суд Львівської області
05.10.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
02.11.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
23.11.2020 15:00 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 09:00 Господарський суд Львівської області
31.05.2021 09:30 Господарський суд Львівської області
31.05.2021 09:45 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРУПНИК Р В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРУПНИК Р В
відповідач (боржник):
Комунальна організація "Київмедспецтранс"
ТзОВ "Київагронафтотрейд"
ТОВ "Київагронафтотрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД"
відповідач зустрічного позову:
Комунальна організація "Київмедспецтранс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД"
заявник зустрічного позову:
ТзОВ "Київагронафтотрейд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Київагронафтотрейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД"
позивач (заявник):
Комунальна організація "Київмедспецтранс"
ТзОВ "Київагронафтотрейд"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО С М
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДОЛІНСЬКА О З
ДУБНИК ОКСАНА ПЕТРІВНА
КОССАК С М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РИМ Т Я