ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
УХвала
"07" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/575/18
За позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород
до Колективного сільськогосподарського підприємства “Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Солотвино”, с. Ляхівці Ужгородського району
про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про спільну діяльність (простого товариства) від 07.09.2017 року, укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством “Руськополівське” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Солотвино”,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,
службове посвідчення № 040374 від 19.01.2016 року
ОСОБА_2, заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури,
службове посвідчення № 040892 від 01.02.2016 року
Позивача - ОСОБА_3, довіреність № 31-7-0.72-1/62-19 від 02.01.2019 року
Відповідача 1 - не з'явився
Відповідача 2 - ОСОБА_4, заступник директора
СУТЬ СПОРУ: Тячівською місцевою прокуратурою Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород до Колективного сільськогосподарського підприємства “Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Солотвино”, с. Ляхівці Ужгородського району про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про спільну діяльність (простого товариства) від 07.09.2017 року, укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством “Руськополівське” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Солотвино”.
Представником Тячівської місцевої прокуратури у підготовчому засіданні подано письмове клопотання № 102-100-18 від 05.02.2019 року (вх. № 02.3.1-07/1995/19 від 07.02.2019 року) про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 907/475/17. Клопотання обґрунтовано тим, що господарським судом Закарпатської області розглядається справа № 907/475/17 за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської міської ради до КСП “Руськополівське” про припинення права постійного користування земельної ділянки, яка перебувала в користуванні радгосп-заводу Руськополівський на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії 0ІІ-ЗК № 00046 від 24.06.1994 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 46 площею 1487,9 га., визнання недійсним вказаного Державного акту та зобов'язання КСП “Руськополівське”, вжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які знаходяться під будівлями КСП “Руськополівське” в с. Руське Поле. На думку, прокурора, вирішення справи № 907/575/18 до вирішення справи № 907/475/17 є об'єктивно неможливим, оскільки у справі № 907/475/17 буде вирішено питання правомірності користування КСП “Руськополівське” спірних земельних ділянок на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії 0ІІ-ЗК № 00046 від 24.06.1994 року, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позивачем вимог.
Представник позивача усно у підготовчому засіданні подане прокурором клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.
Представник відповідача 2 в режимі відеоконференції проти поданого прокурором клопотання про зупинення провадження у справі усно заперечив, покликаючись на те, що встановлені обставини у справі № 907/475/17 жодним чином не вплинуть на розгляд справи № 907/575/18.
Відповідач 1 явку уповноваженого представника у підготовче засідання в режимі відеоконференції не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.
За наслідками підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні за участі усіх представників учасників спору.
В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
За наслідками підготовчого засідання у справі, враховуючи подане прокурором клопотання про зупинення провадження у справі, неявку у підготовче засідання представника відповідача 1, надання можливості ознайомитись відповідачу 1 з поданим клопотання про зупинення провадження у справі, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, приймаючи до уваги позицію представників відповідачів, викладену у заявах щодо участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь представників відповідачів в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Києво - Святошинському районному суду Київської області.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкласти підготовче засідання на 25 лютого 2019 р. на 10:00 год.
2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.
3. Забезпечення проведення відеоконференції 25.02.2019 року на 10 год. 00 хв. за участю представників відповідачів - Колективного сільськогосподарського підприємства “Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Солотвино”, с. Ляхівці Ужгородського району доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).
4. Явку прокурора Тячівської місцевої прокуратури, та представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.