61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
про призначення експертизи
11.02.2019р. Справа № 905/3499/16
Позивач: Публічне акціонерне товариство “Банк Форум”, м. Київ (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Форум”)
до відповідача: Приватного підприємства “Зіркове Місто”, м. Маріуполь
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Маріуполь
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 - адвокат за дов.;
відповідача: не з'явився;
3-ї особи: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Зіркове Місто”, в якому просить:
- звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення №№101, 102 з цокольного поверху А/ц по проспекту Леніна в будинку №115 в м. Маріуполі Донецької області, загальною площею 248,9 кв.м.;
- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 723 270,75грн.;
- за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ “Банк Форум” в сумі 548 037,47грн.
Ухвалою від 14.12.2016 порушене провадження у справі.
Ухвалою від 28.02.2017 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
03.04.2017 на адресу суду надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом з рахунком №65 від 16.03.2017 на оплату експертизи. Також в листі було зазначено, що у випадку відсутності оплати експертизи протягом 45 календарних днів з дня одержання рахунку, ухвала суду буде залишена без виконання.
Лист господарського суду Донецької області від 04.04.2017 разом з рахунком на оплату експертизи №65 від 16.03.2017 був отриманий власноруч представником позивача 25.05.2017.
Докази оплати експертизи до суду не надходили.
23.05.2017 на адресу суду надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку, у зв'язку з неоплатою рахунку протягом 45 днів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.18р. поновлено провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.
Ухвалою господарського суду від 03.09.2018р. провадження у справі зупинене у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
12.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про призначення обстеження для проведення дослідження №3934/3935, в якому останній просив забезпечити прибуття експерта, безперешкодне обстеження об'єкта, надання необхідної документації БТІ 20.12.2018 з 09.00 (час прибуття експертом).
Ухвалою від 17.12.2018 суд зобов'язав Приватне підприємство “Зіркове Місто” забезпечити прибуття експерта, безперешкодне обстеження об'єкта, надання необхідної документації БТІ 20.12.2018 з 09.00 (час прибуття експерта).
21.01.2019 на адресу суду надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомлялось про неможливість надання висновку у зв'язку з тим, що доступ до об'єктів дослідження не був наданий.
Ухвалою від 28.01.2019 поновлено провадження у справі та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 27.03.2019р. включно.
Підготовче засідання призначено на 11.02.2019 року о 12:00 год.
Зважаючи на те, що:
- експертиза банком уже оплачена і дослідження об'єктів не відбулось з незрозумілих причин (не відомо чи був експерт на об'єкті обстеження, хто не забезпечив доступ до об'єктів дослідження і т.п.);
- приписами ч.2 ст.25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” встановлено, що “у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:
1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;
2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;
3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;
5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;
6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження,
- в рішенні суду у разі задоволенні позову має бути зазначена початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації,
на думку суду початкова ціна має бути визначена в експертному порядку, у зв'язку з чим у справі необхідно призначити судову економічну експертизу.
У підготовчому засіданні, яку відбулось 11.02.2019, представник позивача підтримав необхідність призначення судової економічної експертизи.
На вирішення судової експертизи мають бути поставлені питання, які були викладені в попередній ухвалі господарського суду про призначення судової економічної експертизи.
Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З метою визначення ринкової вартості нерухомого майна, що належить відповідачеві і є предметом іпотеки, необхідне призначення судової оціночної експертизи. Проведення експертизи на думку суду, необхідно доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи i керуючись ст.ст.99, 100 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Призначити у справі судову економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург,67.
На вирішення судовому експерту поставити питання:
“Визначити ринкову вартість нерухомого майна, що передано в іпотеку, а саме: нежиле №101 (кім. 1-6, 11, 13-21, дробина 1), №102 (кім. 7-12) з цокольного поверху А/ц, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 115 загальною площею - 248,9 кв.м. та належить Приватному підприємству “Зіркове Місто” на праві приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22917941 від 03.06.2009р., реєстраційний №1076650, реєстратор ОСОБА_3В.”.
Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі висновку.
Передати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз:
- копію договору купівлі-продажу б/н від 03.06.2009р.;
- копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22917941 від 03.06.2009р.
Зобов'язати сторони і 3-ю особу при проведенні експертизи:
- не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи;
- на першу вимогу експерта для проведення судової експертизи в повному обсязі надавати через суд всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.
Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи висновок за результатами проведення даної судової експертизи і 3 (три) його копії (для вручення сторонам по справі і 3-й особі) до господарського суду Донецької області.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя В.І. Матюхін