проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
12 лютого 2019 року Справа № 5023/1702/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №455 Х/3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.18 у справі № 5023/1702/12
за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1. Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,
2. Державна інспекція сільського господарства Харківської області, м. Харків, 3. Гаражний кооператив "Старт", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича, м. Харків
про стягнення шкоди у розмірі 137826,89 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2018 у справі №5023/1702/12 заяву (вхідний № 27044 від 17 вересня 2018 року) Харківської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу задоволено. Відновлено строк дії наказу господарського суду по справі № 5023/1702/12 від 02 липня 2015 року і дію наказу для пред'явлення подовжити до 27 вересня 2021 року. Видано Харківській місцевій прокуратурі № 1 дублікат наказу від 02 липня 2015 року по справі № 5023/1702/12 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 137826,89 грн.
Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.
Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ухвалу від 26.09.2018 ним не отримано, дізнався про ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2018 у справі №5023/1702/12 з Єдиного державного реєстру судових рішень України, з матеріалами справи представник відповідача ознайомився тільки 21.01.2019.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 5023/1702/12 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1.Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Встановити учасникам справи строк до 27.02.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
3. Призначити справу до розгляду на "27" лютого 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .
4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.В. Зубченко
Суддя В.І. Пушай