проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" лютого 2019 р. Справа № 905/2167/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,
без виклику учасників справи,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” (вх. № 449Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року (повний текст складено 26.12.2018) по справі № 905/2167/18
за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” ПАТ “Українська залізниця”, м. Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська”, с. Вовчанка Мар'їнського району Донецької області,
про стягнення 72285,00 грн,
У листопаді 2018 року ПАТ “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” про стягнення 72285,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем ОСОБА_1 залізниць України, яке полягає у фактичній невідповідності маси вантажу, зазначеного у накладній, що підтверджується комерційним актом № 450003/91/77 від 18.05.2018, в наслідок чого останній повинен сплатити штраф.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 905/2167/18 (суддя Фурсова С.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 72285,00 грн штрафу 1762,00 грн судового збору.
Повний текст зазначеного рішення складено 26.12.2018 та його копію отримано відповідачем - ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” 08.01.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 6102227050119 (а.с. 42).
На примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 905/2167/18 видано наказ від 22.01.2019.
Відповідач - ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” 29.01.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв'язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафу до 14457,00 грн (розміру однієї провізної плати).
Проте заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відповідачем - ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” до апеляційної скарги не надано. В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 10.01.2019. Однак таке твердження спростовується наявним в матеріалах справи поштовим зворотним рекомендованим повідомленням 6102227050119 (а.с. 42), відповідно до якого копію оскаржуваного рішення було отримано уповноваженим представником відповідача 08.01.2019.
За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 905/2167/18 з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.
Згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, чч. 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 905/2167/18 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя Н.М. Пелипенко
Суддя С.В. Барбашова
Суддя О.Є. Медуниця