ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"12" лютого 2019 р. Справа № 924/763/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Коломис В.В.
судді Огороднік К.М.
за апеляційною скаргою фермерського господарства "Тріумф" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 17.12.18р. суддею Танасюк О.Є. о 17:18 у м.Хмельницькому, повний текст складено 19.12.18р. у справі № 924/763/18
за позовом фермерського господарства "Тріумф", с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області
до фізичної особи-підприємця Мельничук Олександра Валентиновича, с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 34298,00 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2018 року у справі №924/763/18 у позові фермерського господарства "Тріумф", с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Мельничук Олександра Валентиновича, с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 34298,00 грн. відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2018 року у справі №924/763/18 та прийняти нове, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Мельничук Олександра Валентиновича на користь фермерського господарства "Тріумф" 34298 грн.
Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.
В обґрунтування зазначає, що справу №924/763/18 було розглянуто за відсутності позивача, а копію рішення він отримав 26.12.2018 року, тому відповідно до п. 1 ч.2 ст. 256 ГПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17.12.2018 року.
Ухвалою суду від 29.01.2019 року у справі №924/763/18 апеляційну скаргу фермерського господарства "Тріумф" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.18р. - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - фермерське господарство "Тріумф" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду від 17.12.2018 року у розмірі 2643 грн.
11.02.19р. на адресу суду від фермерського господарства "Тріумф" надійшов супровідний лист, на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2019р. про долучення квитанції про сплату судового збору у сумі 2643грн.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).
Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2018 року у справі №924/763/18 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.
Апеляційна скарга фермерського господарства "Тріумф" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/763/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Разом з тим, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією № 0.0.1260949827.1 від 07.02.2019 р. надісланої до суду апеляційної інстанції, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору у сумі 2643 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити фермерському господарству "Тріумф" строк для подання апеляційної скарги.
2. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2018 року у справі №924/763/18.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Тріумф" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2018 року у справі №924/763/18.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" березня 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
5. Фермерському господарству "Тріумф" подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
6. Відповідачу у строк до 28 лютого 2019 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 28 лютого 2019 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.
9. Роз'яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
віддрук прим.:
1. ФГ "Тріумф" 30637, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, с. Гальчинці
2. представник Сторожук Ю.В. АДРЕСА_1
3. ФОП Мельничук О.В. АДРЕСА_2