вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"12" лютого 2019 р. Справа№ 927/540/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Іоннікової І.А.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 (повний текст складено 03.12.2018)
у справі №927/540/18 (суддя Сидоренко А.С.)
за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік»
про стягнення 651 039,23 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 позов Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» про стягнення 651 039,23 грн. задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» на користь Чернігівської міської ради 432 436 грн. 51 коп. збитків.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» на користь Прокуратури Чернігівської області 6 486 грн. 31 коп. судового збору.
Узадоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 22.12.2018 (про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасифік» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» у справі №927/540/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №927/540/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 залишено без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасифік», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9 729, 82 грн. та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Першому заступнику прокурора Чернігівської області та Чернігівській міській раді листом з описом вкладення.
Як вбачається з поштового повідомлення, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пасифік» вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 28.01.2019.
Разом з цим, скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №927/540/18 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
Водночас, 11.02.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що з боку апелянта вживаються заходи мирного позасудового врегулювання спору.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з вищевикладеного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №927/540/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 21.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху було вручено скаржникові 28.01.2019, а отже, із заявою щодо усунення недоліків апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасифік» мало звернутися у строк до 07.02.2019 включно.
Натомість, 07.02.2019 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасифік» звернулося до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що з боку апелянта вживаються заходи мирного позасудового врегулювання спору.
Розглянувши зазначене клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що у даному клопотанні апелянтом не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, які перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасифік» виконати вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №927/540/18 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 без руху.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що та обставина, що з боку апелянта вживаються заходи мирного позасудового врегулювання спору, яка зазначена у вищезазначеному клопотанні, не може бути підставою для звільнення скаржника від виконання вимог ухвали суду від 21.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасифік» у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасифік» (14007, м. Чернігів, проспект Миру, 310-А, код ЄДРПОУ 39603827) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2018 у справі №927/540/18 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
4. Матеріали справи №927/540/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б.Михальська
Судді І.А. Іоннікова
А.І. Тищенко