вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
"07" лютого 2019 р. Справа№ 911/699/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Хрипуна О.О.
Секретар судового засідання Мельничук О.С.,
представники сторін:
від прокуратури - Підяш О.С.;
від відповідача 1 - не з'явилися;
від відповідача 2 - не з'явилися;
розглядає апеляційну скаргу
Першого заступника прокурора Київської області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018
у справі №911/699/18 (суддя Кошик А.Ю.)
За позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури
до 1. Вишгородської районної державної адміністрації
2. Державного підприємства "Вищедубчанське лісове господарство"
про визнання недійсними розпоряджень та державного акту на право власності на земельну ділянку
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі №911/699/18 залишено без розгляду позов Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не виконано вимоги суду повторно протягом тривалого часу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Перший заступник прокурора Київської області подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що прокурором виконано вимогу суду першої інстанції проте судом першої інстанції не звернуто на це уваги, а тому позов залишено без розгляду безпідставно.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі №911/699/18, зупинено дію ухвали Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі №911/699/18 та призначено розгляд апеляційної скарги на 07.02.2019 року.
В судовому засіданні 07.02.2019 року прокурор надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу, представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.
Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників відповідача 1 та відповідача 2.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 року про відкладення судового засідання (на 21.08.2018 року) у відповідача 2 витребовувались довідка 6-зем станом на момент передачі земельної ділянки відповідачу2 і станом на даний час, а також у сторін документально обґрунтовані пояснення кому і на якій підставі належала земельна ділянка до її передачі відповідачу2 і з яких земель. (а.с. 105-106).
Прокуратура в свою чергу, на вимоги ували Господарського суду Київської області від 31.07.2018 року долучила 18.09.2018 року до матеріалів справи інформацію Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.09.2018 року №10-10-0.223-13737/2-18. (а.с. 128-129).
Тобто, прокуратура виконала вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 31.07.2018 року.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2018 року розгляд справи відкладено на 02.10.2018 року, зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2018 року. (а.с. 130-131).
Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2018 року, а лише протокол судового засідання. (а.с.118-119).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 08.11.2018 року. Колегія суддів звертає увагу, що в резолютивній частині даної ухвали не витребувано повторно ніяких доказів, а також не вказано, що прокуратурою виконано вимоги ухвали суду від 31.07.2018 року не в повному обсязі, або взагалі не виконано. (а.с. 136-137).
Також, колегія суддів звертає увагу, що ухвала Господарського суду Київської області від 02.10.2018 року направлена сторонам 31.10.2018 року про, що свідчить поштовий штамп, тобто з порушенням строків. (зворот а.с. 137).
В подальшому, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2018 року відкладено розгляд справи на 27.11.2018 року. Колегія суддів також звертає увагу, що в резолютивній частині даної ухвали не витребувано повторно ніяких доказів, а також не вказано, що прокуратурою виконано вимоги ухвали суду від 31.07.2018 року не в повному обсязі, або взагалі не виконано. (а.с. 142-143).
Крім того, ухвала Господарського суду Київської області від 08.11.2018 року направлена сторонам 20.11.2018 року. (зворот а.с. 143).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі №911/699/18 залишено без розгляду позов Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з підстав того, що ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 року про відкладення судового засідання (на 21.08.2018 року) у сторін (в тому числі позивача) витребовувались документально обґрунтовані пояснення кому і на якій підставі належала земельна ділянка до її передачі відповідачу2 і з яких земель; довідку 6-зем станом на момент передачі земельної ділянки відповідачу2 і станом на даний час. Однак, відповідні вимоги суду повторно протягом тривалого часу, зокрема, в судових засіданнях 04.09.2018 року, 02.10.2018 року, 08.11.2018 року та 27.11.2018 року позивачем не виконані.
Втім, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо залишення позову без розгляду з підстав повторного не подання протягом тривалого часу витребуваних доказів оскільки по перше прокуратурою Київської області було виконано вимоги ували Господарського суду Київської області від 31.07.2018 року про, що свідчать подані документи наявні в матеріалах справи (а.с. 128-129) та по друге судом першої інстанції не витребовувалось повторно будь-яких доказів, документів тощо від сторін про, що свідчить наведений вище детальний опис всіх увал місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі № 911/699/18 підлягає скасуванню.
Апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі № 911/699/18 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Порядок розподілу судових витрат встановлено ст. 129 ГПК України, положеннями якої не визначено можливості розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції у випадках скасування судового рішення з передачею справи на розгляд, з огляду на що розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги у даному випадку колегією суддів не здійснюється та має бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 269, 270, ч. 3 ст. 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі №911/699/18 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі №911/699/18 скасувати.
3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/699/18 для подальшого розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 11.02.2019 року.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
О.О. Хрипун