вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
(додаткова)
"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/4881/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Верховця А.А.
за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.
та представників учасників провадження у даній справі:
від позивача:Коптілін С.Ю. (ордер серії ЛГ № 004826 від 07.12.2018);
інші представники сторін: не з'явились;
розглянувши заяву АТ "Калцекс" про розподіл судових витрат у справі № 910/4881/18
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 02.07.2018 (повний текст складено 16.07.2018, суддя Смирнова Ю.М.)
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва
від 06.07.2018 (повний текст складено 16.07.2018, суддя Смирнова Ю.М.)
у справі №910/4881/18
за позовом Акціонерного товариства "Калцекс" (Akciju sabiedriba "Kalceks", Kalceks, AS), Латвійська республіка,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу",
2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визнання недійсними патентів на корисні моделі за зобов'язання вчинити дії
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Сотнікова С.В., суддів: Верховець А.А., Остапенко О.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/4881/18 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі № 910/4881/18 залишено без змін.
25.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду від АТ "Калцекс" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 910/4881/18, в якому останній просив суд здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, які АТ "Калцекс" понесло та має понести у зв'язку з розглядом справи №910/4881/18 в Київському апеляційному господарському суді.
10.10.2018 до Київського апеляційного господарського суду від АТ "Калцекс" надійшло направлене до суду поштою 02.10.2018 клопотання про залучення доказів понесених судових витрат у справі №910/4881/18, в порядку ст. 129 ГПК України, в якому сторона просить суд залучити до матеріалів справи № 910/4881/18 письмові докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, які АТ " Калцекс" понесло у зв'язку із розглядом справи № 910/4881/18 в Київському апеляційному господарському суді; у зв'язку із залишенням без задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" покласти пов'язані із розглядом справи № 910/4881/18 в Київському апеляційному господарському суді судові витрати АТ " Калцекс" у розмірі 283 286 грн. 32 коп. на ТОВ "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу".
25.06.2018 був утворений Північний апеляційний господарський суд, на виконання Указу Президента "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017, згідно з яким були ліквідовані апеляційні господарські суди та утворені нові суди в апеляційних округах.
Частиною 5 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.
03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) було розміщено повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду, згідно з яким днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду визначено 03.10.2018.
Актом прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 10.10.2018 клопотання АТ "Калцекс" про залучення доказів понесених судових витрат у справі № 910/4881/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 клопотання АТ "Калцекс" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.
19.11.2018 листом Північного апеляційного господарського суду № 09.1-14/242/18 витребувано у господарського суду м. Києва справу № 910/4881/18.
11.12.2018 від господарського суду м. Києва надійшов лист, в якому останній зазначає, що справа № 910/4881/18 була скерована за запитом до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
26.12.2018 Північним апеляційним господарським судом направлено у Касаційний господарський суд у складі Верховного суду запит щодо витребовування матеріалів справи № 910/4881/18.
14.01.2019 від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що матеріали справи № 910/4881/18 надіслані до господарського суду м. Києва супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.12.2018 № 22-14/1614.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли всі матеріали справи №910/4881/18 за позовом Акціонерного товариства "Калцекс" (Akciju sabiedriba "Kalceks", Kalceks, AS), Латвійська республіка, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу", 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 22.01.2019 справу № 910/4881/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О..
31.01.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Калцекс" (Akciju sabiedriba "Kalceks", Kalceks, AS) надійшло клопотання про залучення доказів оплати понесених судових витрат у справі № 910/4881/18, в якому останній просить суд визнати поважною причину подання АТ "Калцекс" доказів оплати понесених АТ "Калцекс" витрат на правову допомогу, що пов'язані із розглядом справи № 910/4881/18 в Київському апеляційному господарському суді, із пропуском встановленого ч.8 ст. 129 ГПК строку, та поновити цей строк; залучити до матеріалів справи № 910/4881/18 письмовий доказ, який підтверджує оплату судових витрат, які АТ "Калцекс" понесло у зв'язку із розглядом справи № 910/4881/18 в Київському апеляційному господарському суді, а саме: копію Виписки з рахунку № 26034310005587 від 21.01.2019. Судова колегія визнала поважними причини пропуску строку подання АТ "Калцекс" доказів фактичної оплати понесених АТ "Калцекс" витрат на правову допомогу, поновлює сток на їх подання та приймає до матеріалів справи вказані докази.
01.02.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 04.02.2019 заявник підтримав клопотання про залучення доказів понесених судових витрат у справі №910/4881/18 та поклався на розсуд суду щодо клопотання про відкладення.
Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Клопотання ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" про відкладення розгляду справи не обґрунтоване, викладенні у клопотанні доводи належними доказами не підтверджені.
При цьому, господарський суд виходить з того, що у даному випадку ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" не позбавлене права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню відповідним учасником судового процесу на загальних підставах.
Колегія суддів вважає, що повідомлені ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" причини неявки його представника в судове засідання не можуть бути визнані поважними.
Зважаючи на викладене, клопотання ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" про відкладення розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути заяву АТ "Калцекс" про розподіл судових витрат у справі № 910/4881/18 за відсутності представника ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" та інших учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вказує позивач, у зв'язку із розглядом у Київському апеляційному господарському суді справи №910/4881/18, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 283 286 (двісті вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 32 коп.
В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що 02.04.2018 між Акціонерним товариством «Калцекс» та Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма «Ілляшев і Партнери» було укладено Договір № 056-31 про надання правової допомоги.
Перелік та вартість виконаних Юридичною фірмою на підставі Договору пов'язаних із наданням правової допомоги АТ «Калцекс» в Київському апеляційному господарському суді в межах справи 910/4881/18 містяться у Деталізації до Рахунку № 22680 від 01.10.2018 - на суму 8 656, 50 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.10.2018 ( 32,725272) становить еквівалент 283 286, 32 грн.
Для долучення до матеріалів справи позивачем надано:
- копію Договору про надання правової допомоги від 02.04.2018;
- копія Умов надання юридичних послуг Юридичною фірмою «Ілляшев і Партнери»;
- копія Рахунку № 22680 від 01.10.2018 та Деталізація по Рахунку № 22680 від 01.10.2018;
- копія Акту здачі-прийняття наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 01.10.2018 до Договору № 056-31 про надання правової допомоги від 02.04.2018.
Суд відзначає, що за приписами ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, відповідно до ст.ст. 123, 126 Господарського процесуального кодексу України до витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, належать витрати на професійну правничу допомогу саме адвоката, а також вартість послуг помічника адвоката.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю.
Роботи по рахунку № 22680 від 01.10.2018 були виконані:
- адвокатом ОСОБА_3;
- адвокатом ОСОБА_2;
- адвокатом ОСОБА_4
Наявні у справі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та відповідні витяги з Єдиного реєстру адвокатів України підтверджують наявність у ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 30.03.1999), ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 07.06.2018), ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 11.12.2003) статусу адвоката.
Також позивачем було надано копію наказу від 14.06.2018 №13-пер, яким підтверджується прийняття ОСОБА_2 на посаду адвоката з 14.06.2018; копію наказу від 01.01.2006 №8, яким підтверджується прийняття ОСОБА_4 на посаду адвоката з 01.01.2006 та копію наказу від 02.11.2009 №01/11-пр, яким підтверджується прийняття ОСОБА_3 на посаду адвоката з 02.11.2009.
З деталізації до рахунків вбачається, що загальна вартість робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (тобто адвокатами) складає 8 681, 50 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.10.2018 (32,725272) становить еквівалент 283 286, 32 грн..
Матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 283 286 (двісті вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 32 коп.
Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України від відповідачів не надходило..
Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" (61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 22, ідентифікаційний код 35587866) на користь Kalceks, AS (Akciju sabiedriba "Kalceks"; Акціонерного товариства "Калцекс"; Латвійська республіка, м. Рига, вул. Крустпілс, 53, LV-1057, реєстраційний номер 40003059981) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 283 286 (двісті вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 32 коп.
Додаткова постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
А.А. Верховець