ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
11 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/699/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 (суддя Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст рішення підписано 28.12.2018)
у справі № 916/699/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича
до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про визнання договору недійсним,
17.01.2019 Фізична особа-підприємець Осіпов Ігор Ігорович звернувся через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 19.12.2018 у справі № 916/699/18, яка (скарга) надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 22.01.2019.
Одночасно скаржник заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2018 залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі № 916/699/18; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що вказана апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2 На підтвердження повноважень вказаної особи скаржником надано довіреність від 14.05.2018, якою уповноважено гр.ОСОБА_2 представляти інтереси Осіпова І.І. в судах, тобто скаржником не надані документи, що підтверджують право представника апелянта на здійснення адвокатської діяльності.
05.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, підписана представником Осіпова І.І. - ОСОБА_2, в якій зазначено, що на підтвердження повноважень останнього представляти інтереси позивача ним було надано довіреність від 14.05.2018.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та вказану заяву представника позивача, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 56 даного Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст. 57 ГПК України).
Слід зауважити, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому судова колегія зауважує, що підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Як вбачається з матеріалів справи № 916/699/18, провадження у цій справі відкрито 23.04.2018, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.
За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.
Із поданої апеляційної скарги вбачається, що її підписав представник позивача ОСОБА_2, а з доданої до скарги довіреності № 1 від 14.05.2018 вбачається, що останній є громадянином України.
У поданій представником Осіпова І.І. - ОСОБА_2 заяві зазначено, що позивач на даний час перебуває за межами території України, що заважає йому укласти договір про надання юридичних послуг з адвокатом.
Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича, яка підписана ОСОБА_2, не приймається до розгляду і підлягає поверненню, оскільки останній не є адвокатом, а тому не може здійснювати представництво інтересів позивача в апеляційному суді, у тому числі шляхом підписання апеляційної скарги від імені вказаної особи.
Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 28.01.2018, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Осіпову Ігорю Ігоровичу апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/699/18 та додані до неї документи.
2. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Осіпову Ігорю Ігоровичу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Справу №916/699/18 повернути Господарському суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя К.В. Богатир