Справа № 607/26717/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/34/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
29 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Тернопільського апеляційного суду
в складі: головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 грудня 2018 року,-
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт та задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 23 год. 59 хв. 25 лютого 2019 року.
В апеляційній скарзі захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять скасувати оскаржувану ухвалу, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та ухвалити нову, обравши ОСОБА_7 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим не обгрунтовані ризики, передбачені ст.177 КК України. Вказує, що слідчим і прокурором, в судовому засіданні, не наведено жодних обґрунтованих заперечень щодо можливості застосування до ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного та його захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін, колегія суддів з'ясувала наступне.
Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України (викрадення людей та незаконне позбавлення їх волі, вчинені організованою групою протягом тривалого часу з корисливих мотивів щодо більше двох осіб) та ч. 4 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою повторно).
Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, особи, відносно яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прийняли рішення про заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману громадян, які страждають на наркотичну, алкогольну, ігрову залежність, та/або їх родичів, які здійснювали оплату, за ніби то лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії.
Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, ці особи розробили злочинний план, який передбачав: підбір та залучення до участі в організованій злочинній групі інших її учасників; розподіл між учасниками організованої злочинної групи функцій, їх корегування; конспірацію, прикриття незаконної діяльності для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності шляхом створення суб'єктів господарювання із основним видом економічної діяльності 87.20 «Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію» та укладення з фізичними особами цивільно-правових договорів з реабілітації; забезпечення матеріальної-технічної бази та фінансування групи, розподіл та виплату винагороди учасникам; пошук, оренду, облаштування приміщень та забезпечення транспортними засобами; пошук осіб, які страждають від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії, схиляння їх та/або їх родичів шляхом обману до лікування, в тому числі через розміщення інформації у всесвітній мережі Інтернет, газетах, медичних закладах та шляхом розповсюдження інформації відносно своєї діяльності; поміщення осіб у спеціально пристосовані приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг з лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії; отримання грошових коштів за за ніби то проведення лікування від вищевказаних залежностей.
З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ці особи як співорганізатори у першому кварталі 2017 року, залучили до організованої злочинної групи інших осіб, в тому числі ОСОБА_7 як виконавця, і повідомили їм план злочинної діяльності, пов'язаної із незаконним позбавленням волі, а також заволодінням чужими грошовими коштами шляхом обману.
Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення тяжких злочинів, пов'язаних із викраденням людей та незаконним позбавленням їх волі, а також заволодінням чужими грошовими коштами шляхом обману з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об'єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
В подальшому, згідно розробленого та погодженого плану, члени організованої групи, в тому числі ОСОБА_7 , шляхом введення осіб, а також їх родичів в оману, під приводом лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії, здійснювали пошук осіб, яким необхідне лікування від вищезазначених залежностей, поміщали їх у заздалегідь пристосовані приміщення, де незаконно утримували проти їх волі з метою заволодіння чужими коштами, шляхом обману під виглядом надання платних послуг по лікуванню від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії.
Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.
Зокрема, ОСОБА_7 діючи як виконавець:
- виконував вказівки та доручення співорганізаторів, пов'язані із незаконною діяльністю групи;
- у момент відсутності співорганізаторів, виконував керівні функції та керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо;
- організовував позмінну цілодобову охорону в спеціально пристосованих для незаконного поміщення та утримання осіб приміщеннях «центру» з метою запобіганням спробам втеч потерпілих та самостійно здійснював таку охорону;
- здобував інформацію про осіб які страждають на наркотичну, алкогольну залежності та ігроманію з метою їх подальшого незаконного поміщення та утримання в приміщеннях «центру», для отримання оплат за ніби то лікування, яку передавав співорганізаторам групи;
- безпосередньо приймав участь у діях направлених на незаконне позбавлення волі та викрадення потерпілих;
- шляхом проведення бесід входив в довіру до потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, незаконно позбавлених волі, спонукаючи їх до передачі осіб, які потребують лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії в орендованих приміщення «центру», для їх подальшого утримання з метою отримання прибутку за надання послуг з лікування від вищевказаних залежностей;
- надавав потерпілим для прийому та/або застосовував до потерпілих лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на здійснення втечі з приміщень «центру»;
- застосовував фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі та надавав вказівки щодо вчинення протиправних дій до цих потерпілих іншим виконавцям;
- чинив моральний тиск на потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;
- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.
Так, ОСОБА_7 спільно з іншими особами, відносно яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім цього, ОСОБА_7 спільно з іншими особами, відносно яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було незаконно позбавлено волі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Згідно до ст.12 КК України вказані злочини є тяжкими та особливо тяжким, оскільки за їх вчинення передбачено покарання до десяти та дванадцяти років позбавлення волі, відповідно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було застосовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року, а 26 жовтня 2018 року і 28 грудня 2018 року його було продовжено.
Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а також узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Також, слідчий суддя належно вмотивував своє рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в частині наявності ризиків, визначених в ст.177 КПК України, які полягають в тому, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Згідно ухвали, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя врахував відомості щодо особи підозрюваного, його сімейного стану і соціальних зв'язків, а саме що ОСОБА_7 не працює і немає постійного законного заробітку, не одружений, проживав не за місцем реєстрації проживання, що вказує про слабку міцність соціальних зв'язків. Також, з відомостей, що характеризують особу підозрюваного, вбачається, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має погашені судимості.
Крім того, згідно пред'явленої ОСОБА_30 підозри, йому інкримінується багатоепізодний тяжкий злочин проти волі, честі та гідності особи, вчинений організованою групою, в якій він виконував роль виконавця, а також здійснював керівні функції у складі цієї групи під час відсутності її співорганізаторів.
Перевірка доведеності пред'явленого обвинувачення здійснюється судом під час його розгляду по суті. За змістом ст.ст.23,95 КПК України показання потерпілої та свідків у кримінальному провадженні суд отримує усно безпосередньо в судовому засіданні і саме такими показаннями може обґрунтовувати свої висновки.
На даний час судовий розгляд і дослідження доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_31 не розпочався, а тому залишається існувати ризик його незаконного впливу на потерпілих та свідків, який на переконання колегії суддів є суттєвим з урахуванням конкретних обставини вчинення інкримінованих правопорушень і ролі підозрюваного в складі організованої групи, а також встановленим даним про його особу.
Наведені в апеляційній скарзі доводи захисників, не спростовують наявність визначених слідчим суддею ризиків та його висновків про недостатність менш суворих запобіжних заходів для їх запобігання.
Таким чином, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 183, 199 КПК України, є обґрунтованою і законною, а тому підстав для її скасування, про що ставлять питання захисники, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,194,199,404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_32 - без змін.
Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи