Апеляційне провадження № 22-ц/824/4647/2019 Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.
Унікальний номер справи № 758/11084/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення суми страхового відшкодування,
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про залишення позову без розгляду - задоволено.
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про стягнення суми страхового відшкодування, залишено без розгляду.
Не погодившись з постановленою ухвалою суду, 10.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що дана ухвала суду була направлена на адресу апелянта 18.12.2019 року, а отримана ним лише 02.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення суми страхового відшкодування.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя