Провадження: 11-о/824/1/2019
Головуючий суддя: ОСОБА_1
06 лютого 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, щодо її відповідності вимогам КПК України, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності службових осіб - керівника Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42013110000000067.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді постановлена ухвала про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, залишено без змін.
22 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 16січня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Зважаючи на те, що подана заява не відповідала вимогам ст. ст. 462, 464 КПК України, 25 січня 2019 року постановлено ухвалу Київського апеляційного суду про залишення заяви ОСОБА_2 , без руху, для усунення недоліків заяви вказаних в ухвалі суду.
4 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла нова редакція заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, згідно якої просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, а також зобов'язати прокурорів вищого рівня надати відповідні вказівки щодо строків оголошення підозри у кримінальному провадженні № 42013110000000067.
Вивчивши подану заяву ОСОБА_2 , вважаю, що за даною заявою не може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами, та підлягає поверненню заявнику.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка неоформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Оскільки, ОСОБА_2 не виконані вимоги кримінального процесуального закону, вказані в ухвалі про залишення без руху поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відсутні посилання на обставини, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, тобто не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами згідно з вимогами ч. 2 ст. 459 КПК України, а також в ній відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та невідповідність заяви положенням ч.2 ст. 462 КПК України, подану заяву слід повернути.
Зміст заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, фактично містить незгоду заявника із прийнятим судовим рішенням, а також незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, проте в ній не вбачається саме нововиявлених обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.
У зв'язку з вищевикладеним, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 429 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1