Апеляційне провадження № 22-ц/824/264/2019 Головуючий у 1 інстанції - Гаврилова О.В.
Унікальний номер справи № 755/1978/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
07 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі:
Судді - доповідача: Андрієнко А.М.
Суддів: Соколової В.В.
ПоліщукН.В.
При секретарі Дроздовій Ж.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
У лютому 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: ГТУЮ у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача ОСОБА_5 Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року в справі №755/17050/15-ц визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину зазначеної квартири.
Позивач ОСОБА_4 звернулась до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частини квартири, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець не зареєстрував право власності на спірну квартиру в реєстрі.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, в дохід держави судовий збір в сумі 551,20грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи.
На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що місцевим судом прийнято рішення без належного з'ясування факту відсутності боргу у спадкодавця по аліментам.
Зазначає, що позивачу ОСОБА_4 достеменно відомо, що у спадкодавця існує борг по аліментам на дочку ОСОБА_3, яка є дитиною - інвалідом.
Вказує, що місцевим судом безпідставно стягнуто з ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі.
В клопотанні зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_4 померла, про що свідчить актовий запис про смерть.
Відповідно до ст.. 251 ч.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Як вбачається із матеріалів справи правовідносини, які виникли у померлої особи з відповідачем щодо спірної квартири допускають правонаступництво, а тому провадження по справі повинно бути зупинено до вступу спадкоємців померлої позивачки ОСОБА_4 у спадщину.
Керуючись ст..ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів
Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом зупинити до вступу у спадщину спадкоємців ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів .
Суддя - доповідач:
Судді: