07.02.2019 Справа №598/2254/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою - підприємцем,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Збаразьким відділенням поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Збаразький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.12.2018 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передано для розгляду по суті Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 245220 від 11.11.2018 р. вбачається, що 11.11.2018 р. о 14 год. 43 хв. на а/д М-19 305 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» номерний знак «ВК 2202 АТ» в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідала обстановці. Продувати технічні прилади на місці зупинки відмовився, медосвідчення на визначення ступеня алкогольного сп'яніння проводилося у Збаразькій ЦРКЛ, результат тесту позитивний - 1.3 0/00, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, однак подали до суду письмові пояснення про розгляд справи без їх участі, вину у вчиненні даного правопорушення не визнали та вказали, що обставини справи, викладені в даному протоколі, не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами, з тих причин, що працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотеста «Драгер», оскільки ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що бажає пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці, однак такі вимоги поліцейськими були залишені поза увагою. Крім цього, свідки, які вказані в протоколі, не можуть підтвердити тих обставин, що на місці йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки під час складання даного протоколу, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, підписувати та отримувати даний протокол. Відповідно, так як йому не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу, а тому, законних підстав направлення його для обслідування на стан алкогольного сп'яніння в заклад охорони здоров'я не було.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 245220 від 11.11.2018 р. зазначено, що водій ОСОБА_1 продувати технічні прилади на місці зупинки відмовився, однак, не вказано, що останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотеста «Драгер».
Крім цього, в даному протоколі зазначено, що медосвідчення на визначення ступеня алкогольного сп'яніння проводилося у Збаразькій ЦРКЛ, результат тесту позитивний - 1.3 0/00, однак, доказів про даний результат тестування - відсутній.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 245220 від 11.11.2018 р. зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення, а тому, суд не має змоги з'ясувати обставини справи, які їм відомі. Крім цього, свідок ОСОБА_4 не зазначений в даному протоколі, однак, в матеріалах справи є його письмові пояснення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах даної справи відсутній диск з відеозаписом, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, зокрема, факту керування ним вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.
Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.
СуддяОСОБА_5