Справа № 461/883/19
Провадження № 1-кс/461/1137/19
про доручення проведення експертизи
11.02.2019 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
встановив:
слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140040000094 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що зареєстровано за фактом ДТП, яке відбулось 14.01.2019 року приблизно о 11:00 год. у місті Львові по вул. Зеленій, поблизу перехрестя вул. Зелена-Дороша, за участю тролейбуса марки «ЛуАЗ Т-601.01» бортовий номер № НОМЕР_1 , маршрут № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який зі слів водія тролейбуса ОСОБА_4 створив аварійну ситуацію. В результаті вказаної ДТП пасажири тролейбуса «ЛуАЗ Т-601.01» бортовий номер № НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні автотехнічної експертизи, з метою з'ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом ДТП. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з'ясування обставин справи є необхідність у призначенні експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019140040000094 від 15.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автотехнічну експертизу технічного стану тролейбуса марки «ЛуАЗ Т-601.01» бортовий номер № НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- В якому стані на момент огляду знаходиться гальмівна система транспортного засобу представленого на дослідження?
- В якому стані на момент огляду знаходиться система рульового управління транспортного засобу представленого на дослідження?
- В якому стані на момент огляду знаходиться система освітлення транспортного засобу представленого на дослідження?
- Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП, та чи мав водій транспортного засобу, чи особа відповідальна за його випуск на лінію, технічну можливість виявити вказані несправності перед виїздом чи під час експлуатації?
- Якщо несправності систем виникли перед ДТП, то як вони впливали на динаміку руху транспортного засобу та чи знаходяться вони в прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням даної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул. Липинського, 54).
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1