Спарва№ 308/14489/18
17.12.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали відділу ПС "Ужгород" Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Індії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця Індії,
за ст. 202 КпАП України, -
06.11.2018 року о 14 год. 45 хв. гр. Індії, ОСОБА_2, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП ДПС» на автобусній станції м. Ужгород за порушення прикордонного режиму, тобто перебував у контрольованому прикордонному районі без документів, що підтверджують законність пребування на території України.
Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.202 КпАП України порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду.
ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 202 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду.
Вина гр. Індії, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327197 від 06.11.2018 року, даними протоколу про адміністративне затримання гр. Індії, ОСОБА_2 від06.11.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. Індії, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП - порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду.
При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що гр. Індії, ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126, 268, 283 -284, 294, 308, суддя, -
Гр. Індії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП і у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца