Справа № 758/16764/18
Категорія 33
08 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Дідук С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
07 лютого 2019 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що відповідачка ОСОБА_2, яка проживає поверхом вище, а саме в квартирі АДРЕСА_1 неодноразово здійснювала залиття його квартири. 10.10.2018 року в черговий раз було залито квартиру позивача, в результаті чого спричинено шкоду у розмірі 56866,17 грн.
З метою запобігти ризикам невиконання рішення суду, в разі задоволення позову, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд його заяву задовольнити та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1, а також заборонити здійснювати реєстрацію будь-яких у даній квартирі до моменту погашення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зважаючи на те, що позивач не зазначив обставини, які б свідчили про те, що виконання рішення суду, в разі задоволення позову, буде ускладненим чи неможливим, що вимагає забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів його забезпечення.
Крім того, спосіб, у який позивач просить суд забезпечити позов, не співрозмірний та не пов'язаний із заявленою позовною вимогою про стягнення коштів, адже реєстрація осіб у квартирі ніяким чином не впливає на можливість чи неможливість стягнення грошової суми із заподіювача шкоди у разі доведення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
СуддяТ. В. Войтенко