Провадження №1-кс/760/2635/19
Справа 760/3927/19
11 лютого 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090006218 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
до слідчого судді надійшло клопотання прокурора, обґрунтовуючи яке прокурор зазначав, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100090006218 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно 12.03.2018, номер актового запису про смерть №4778 від 16.03.2018 року.
Також в обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що згідно інформації КП КМР Київське міського бюро технічної інвентаризації квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на житло, виданого 04.07.2008 року.
Крім того, прокурор вказав, що відповідно до листа Солом'янської районної в місті державної адміністрації та інформації з Реєстру територіальної громади м. Києва, за вказаною адресою станом на 03.07.2018 зареєстрована ОСОБА_4 .
Окрім цього, прокурор зазначав, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що 26.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права власності на підставі договору дарування квартири за №1108 від 26.05.2009 посвідченого ПН КМНО ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 .
При цьому, прокурор вказав, що в подальшому 27.09.2018 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 , проведено державну реєстрацію на підставі посвідченого ним договору купівлі-продажу, №5912 за ОСОБА_9 .
Проте, згідно інформації наданої Київським державним нотаріальним архівом, у справі №2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відсутній запис посвідчення будь якого договору дарування від 26 травня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 предмет договору якого являється квартира в АДРЕСА_1 .
Додатково прокурор повідомила, що за реєстровим №1108 за 07.08.2009 року міститься запис про засвідчення фотокопій довідки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 підстава №2-27, том 1 ст. 132-136.
Таким чином, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Як зазначав прокурор, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст.190 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років.
Постановою від 07.02.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 О.Лапшиною квартиру №17, по вул. Єреванській, 11, що в м. Києві визнано речовим доказом.
Окрім цього, вказала, що з метою попередження можливого неправомірного відчуження квартири АДРЕСА_2 виникла необхідність, у накладенні арешту на вище вказане майно.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.
Відомості про кримінальне правопорушення 06.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090006218 за правовою кваліфікацією - ч.4 ст. 190 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_2 є необхідним тимчасовим заходом, у зв'язку з чим, з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на вказане майно.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а квартира АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_2 для попередження можливого подальшого неправомірного відчуження.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1