463/906/19
1-кс/463/486/19
про обрання запобіжного заходу
11 лютого 2019 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом Сокальського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
Прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 42018140400000180 від 05.09.2018 р., запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчих Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000180 від 05.09.2018 за підозрою головного спеціаліста Сокальського районного відділу Головного управління ДМС України у Львівській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_5 виконує функції представника влади та згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою. Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред'явлено підозру. Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується: заявою громадянина Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 08.02.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.02.2019, протоколом обшуку службового кабінету ГУ ДМС у Львівській області від 08.02.2019, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.02.2019, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження №42018140400000180 від 05.09.2018. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки останній під час виконання службових обов'язків спілкується з іноземними громадянами, які можуть мати на меті та знають шляхи незаконного перетину державного кордону на територію країн Європейського союзу, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі у зв'язку з тим, що може вплинути з використанням набутих зв'язків за час роботи на вказаній посаді на працівників правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі документи щодо отримання ОСОБА_9 громадянства України, здійснити виготовлення та підписання документів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків, у тому числі ОСОБА_8 , та інших, покази яких можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи наявність стійких соціальних зв'язків, набутих ОСОБА_5 за час перебування на посаді головного спеціаліста Сокальського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області, тому жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам. При цьому, прокурор просить при при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, пов'язане з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою, тому розмір застави ОСОБА_5 необхідно встановити у розмірі не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у такому мотивів та підстав.
Підозрюваний та захисник обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення заперечили, зазначили про недоведеність підозри у вчиненні злочинів та відсутність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. Крім того зазначили, що якщо слідчий суддя прийде до переконання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, то врахувати майновий стан останнього та визначити такий розмір застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018140400000180 від 05.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується заявою громадянина Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 08.02.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.02.2019, протоколом обшуку службового кабінету ГУ ДМС у Львівській області від 08.02.2019, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.02.2019, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , в яких прямо зазначаються обставини, які можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 42018140400000180 від 05.09.2018.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Також обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину може переховуватись від досудового слідства і суду, а з врахуванням займаної посади впливати на свідків, чи продовжити злочинну діяльність. Дійсно, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою. З цих же підстав доводи захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного у виді тримання під вартою суд вважає спростованими.
Окрім цього, суд зобов'язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків передбаченим КПК України. З врахуванням обставин справи, зокрема, розміру неправомірної винагороди отримання якої інкримінується підозрюваному, особи підозрюваного, майнового стану, зокрема, наявності на утриманні батька непрацездатного віку та з врахуванням тяжкості вчиненого, такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України, таку слід визначити у розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, включно до 12 квітня 2019 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105655 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Сокаль Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В решті вимог - відмовити.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1