Справа №463/7629/18
Провадження №3/463/94/19
31 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адмнінстративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Компанія Елайтінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003391 від 18 грудня 2018 року ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТзОВ «Компанія Елайтінг», що знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Низова,4А/2 допустив ненадходження товару по імпорту згідно контракту від 02.10.2017 року №02/10/2017 р. укладеного з ООО «Новые Газовые Технологии» (Російська Федерація) на суму 25064,80 російських рублів,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.
В судові засідання, які були призначені на 10.01.2019 р.,31.01.2019 р., особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що в результаті проведення ГУДФС у Львівській області позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ Компанія Елайтінг» з питань дотримання Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», 23.10.2018 р. було складено акт про результати позапланої виїзної перевірки та встановлено порушення ТзОВ «Компанія Елайтінг» вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в подальшому відносно директора ТзОВ «Компанія Елайтінг» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162-1 КУпАП, відповідно до якого директор ТзОВ «Компанія Елайтінг» допустив порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». В ході перевірки встановлено,що між ТзОВ «Компанія Елайтінг» (покупець) та фірмою нерезидентом ООО «Новые Газовые Технологии» (Російська Федерація) (продавець) було укладено контракт від 02.10.2017 року №02/10/2017, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує товар - вугілля марки Д. Відповідно до контракту ООО «Новые Газовые Технологии» 27.10.2017 року було виставлено ТзОВ «Компанія Елайтінг» рахунок на суму 1235578,38 рос.рублів. ТзОВ «Компанія Елайтінг» здійснено передоплату по вказаному контракту згідно з платіжним дорученням ПАТ «Сбербанк» від 10.11.2017 року в сумі 1235578,38 рос.рублів,які були придбані на МВР України по курсу 0.4475 грн. за 1 рос.рубль. Граничний термін повернення товару - 09.05.2017 року. Однак товар від компанії ООО «Новые Газовые Технологии» не надійшов, у зв'язку з чим 23.01.2018 року було повернуто валютні кошти в сумі 1210513, 58 рос. рублів на валютний рахунок ТзОВ «Компанія Елайтінг» на підставі угоди про розірвання контракту №02/10/2017 від 02.10.2017 р. від 15.01.2018 року. Відтак, згідно з актом перевірки встановлено,що станом на 09.2018 року кошти в сумі 25064,80 грн. рос. рублів від ООО «Новые Газовые Технологии» не надійшли. Та вказана сума обліковується як дебіторська заборгованість. Вказала, що в даному випадку ТзОВ «Компанія Елайтінг» було повернуто предоплату, а вказана заборгованість виникла внаслідок курсової різниці, яка виникла у зв'язку з операцією з повернення іноземної валюти, тому вказала,що в ОСОБА_2 жодного умислу на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки, чи умисного приховування будь-яким способом такої виручки, як передбачає диспозиція ч.1 ст.162-1 КУпАП не було. Крім того, зазначила,що відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно із вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У диспозиції ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі умисного ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь - яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.
Суб'єктивна сторона порушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, характеризується прямим умислом.
Обов'язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею є наявність умислу на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно із вимогами ст. 9 КУпАП, необхідною ознакою адміністративного правопорушення є наявність вини в його вчиненні.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003391 від 18 грудня 2018 року ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТзОВ «Компанія Елайтінг», що знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Низова,4А/2 допустив ненадходження товару по імпорту згідно контракту від 02.10.2017 року №02/10/2017 р. Укладеного з ООО «Новые Газовые Технологии» (Російська Федерація) на суму 25064,80 російських рублів,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.
В результаті проведення ГУДФС у Львівській області позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ Компанія Елайтінг» з питань дотримання Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», 23.10.2018 р. було складено акт про результати позапланої виїзної перевірки та встановлено порушення ТзОВ «Компанія Елайтінг» вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
Як зазначила захисник між ТзОВ «Компанія Елайтінг» (покупець) та фірмою нерезидентом ООО «Новые Газовые Технологии» (Російська Федерація) (продавець) було укладено контракт від 02.10.2017 року №02/10/2017, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує товар - вугілля марки Д. Відповідно до контракту ООО «Новые Газовые Технологии» 27.10.2017 року було виставлено ТзОВ «Компанія Елайтінг» рахунок на суму 1235578,38 рос.рублів. ТзОВ «Компанія Елайтінг» здійснено передоплату по вказаному контракту згідно з платіжним дорученням ПАТ «Сбербанк» від 10.11.2017 року в сумі 1235578,38 рос.рублів,які були придбані на МВР України по курсу 0.4475 грн. за 1 рос.рубль. Граничний термін повернення товару - 09.05.2017 року.
Однак товар від компанії ООО «Новые Газовые Технологии» не надійшов, у зв'язку з чим 23.01.2018 року було повернуто валютні кошти в сумі 1210513, 58 рос. рублів на валютний рахунок ТзОВ «Компанія Елайтінг» на підставі угоди про розірвання контракту №02/10/2017 від 02.10.2017 р. від 15.01.2018 року.
Зазначила, що актом перевірки встановлено,що станом на 09.10.2018 року кошти в сумі 25064,80 грн. рос. рублів від ООО «Новые Газовые Технологии» не надійшли. Та вказана сума обліковується як дебіторська заборгованість. Вказала, що в даному випадку ТзОВ «Компанія Елайтінг» було повернуто предоплату, а вказана заборгованість виникла внаслідок курсової різниці, яка виникла у зв'язку з операцією з повернення іноземної валюти.
На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003391 від 18.12.2018 р. та акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Компанія Елайтінг» з питань дотримання Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», 23.10.2018 р. було складено акт про результати позапланової виїзної перевірки та встановлено порушення ТзОВ «Компанія Елайтінг» вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в подальшому відносно директора ТзОВ «Компанія Елайтінг».
Надаючи оцінку зазначеним доказам судом встановлено, що у них не міститься обґрунтування того, які саме умисні дії ОСОБА_2, як директора ТзОВ «Компанія Елайтінг» мають наслідком ухилення від повернення валютної виручки в Україну.
Крім того, згідно з 2,5 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Вказане вище адміністративне правопорушення було виявлено 23.10.2018 року, відтак строк притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, у зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про те, що у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.162-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Жовнір Г. Б.