11.02.2019 м. Дніпро Справа № 904/3041/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Промтрейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі № 904/3041/18 (суддя Петрова В.І.)
за позовом Приватного підприємства "Проитрейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Герон-Трейд", м. Київ
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Дизельний завод", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про зобов'язання виконати умови договору, -
В липні 2018 року Приватне підприємство "Промтрейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та з урахуванням заяви від 23.10.2018 про зміну предмету позову, просив суд:
1. Внести зміни до додаткової угоди № 1 від 12.02.2013 до договору про постачання електричної енергії № 606600 від 27.09.2007:
- в пункті 1 "Предмет договору" Додаткової угоди № 1 від 12.02.2013 замість цифр та літр "280,0 кВт" читати "1200,0 кВт".
Доповнити пунктом такого змісту: "Додатки, які перелічені у п. 9.4 Додаткової угоди № 1 від 12.02.2013, продовжують дію в частині, яка відповідає збільшенню дозволеної потужності з 280 кВт до 1200 кВт, до того часу, коли за згодою сторін будуть приведені у відповідність до збільшення дозволеної потужності до 1200,0 кВт".
2. Зобов'язати відповідача виконати умови договору про приєднання до електричних мереж № 03773-00, складеного сторонами 25.03.2015 (п. п. 3.6, 8.1), а саме: здійснити підключення передбачених договором електроустановок позивача загальною потужністю 1200 кВт (подати напругу в узгоджену точку приєднання).
Ухвалою суду від 23.10.2018 відкладено підготовче засідання на 31.10.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Герон-Трейд" та у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Дизельний завод".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 позивачу у позові відмовлено. Судові витрати у справі покладено на позивача.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду ПП "Промтрейд" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.
Згідно вимог апеляційної скарги ПП "Промтрейд" просить апеляційний суд:
- поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.12.2018 у справі № 904/3041/18;
- дослідити докази - документи, які були надіслані позивачем до суду разом з відповіддю на відзив № 2 та які суд не прийняв до уваги, і які спростовують твердження відповідача про ненадання таких документів;
- призначити у справі судову інженерну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ;
- провести судове засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним суд м. Кривого Рогу за участю представника позивача Якименка С.Г.
Обґрунтування обставин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою скаржником викладено в апеляційній скарзі, в якій останній посилається на те, що повний текст рішення господарського суду складено 26.12.2018, а представник позивача отримав його лише 08.01.2019 (штрихкодовий ідентифікатор 4930006993836), з апеляційною скаргою звернувся 28.01.2019 (штрихкодовий ідентифікатор 5000021754909), що на його думку є поважною причиною для поновлення йому строків на оскарження рішення в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Оскільки на час постановлення цієї ухвали до Центрального апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
При цьому, питання дослідження доказів та необхідність призначення експертизи у справі буде вирішено у судовому засіданні з урахуванням норм ГПК України.
З огляду на складність справи та необхідності безпосереднього з'ясування всіх доказів, у тому числі звірки у судовому засіданні копій документів з їх оригіналами, що вимагає безпосередньої участі сторін у судовому засіданні, колегія суддів відхиляє клопотання апелянта про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Приватному підприємству "Промтрейд" у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним суд м. Кривого Рогу за участю представника позивача Якименка С.Г.
2. Відновити Приватному підприємству "Промтрейд" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі № 904/3041/18.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Промтрейд" у справі № 904/3041/18.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 04.03.2019 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.
5. Роз'яснити відповідачу його право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).
7. Апелянтові до початку судового засідання необхідно подати до Центрального апеляційного господарського суду уточнення прохальної частини оскаржуваного рішення (що апелянт просить зробити з рішенням).
8. Сторонам учасникам судового процесу необхідно забезпечити явку в судове засідання повноважних представників, яким необхідно мати при собі оригінали документів, що додані до матеріалів справи та стосуються спірних правовідносин для їх звірки судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Участь у судовому засіданні учасників справи суд апеляційної інстанції визнає обов'язковою!
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Л.М. Білецька
Т.А. Верхогляд