11.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4125/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.
секретар судового засідання Абадей М.О.
та представників сторін:
від позивача: Савіна О.І., довіреність №45 від 21.11.2018, представник
від відповідача: Стребкова О.А., довіреність №2142 від 30.10.2018, адвокат
від третьої особи: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №904/4125/18 (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 10.12.2018)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Ментій Тетяна Миколаївна, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання недійсним додаткового договору
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №904/4125/18 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено. Визнано додатковий договір від 10.03.2016 до договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009, укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною, недійсним з моменту укладення. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1762, 00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- суд прийшов до невірного висновку, що Відповідач лише з 21.09.2016 набув права власника на спірне майно та тільки з цієї дати може вчиняти дії по розпорядженню власністю;
- суд не врахував положення ст. 85 ГК України, ст. 115 ЦК України, що господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески до статутного капіталу;
- датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» було визначено 01.12.2015, до якої перейшли всі права та обов'язки ДП «Придніпровська залізниця» та відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» передавальний акт та/або акт оцінки майна залізничного транспорту є документами, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу товариства;
- реєстрація ПАТ «Українська залізниця» відбулася 21.10.2015, із зведеного акту від 18.08.2015 вбачається, що спірна нежитлова будівля по вул. Літке, 68а у м. Кривому Розі була включена до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця»;
- суд не врахував визнання третьою особою факту переходу права власності до Відповідача шляхом укладання спірної угоди;
- суд дійшов безпідставного висновку, що було укладено новий договір, а не внесені зміни до діючого в частині зміни орендодавця та не обґрунтовано, що Відповідачем порушено процедуру укладення додаткової угоди без участі Позивача; жодним нормативним актом прямо не зобов'язано сторони укладати тристоронній договір;
- з моменту зміни власника Позивач втратив статус орендодавця за вказаним договором та право претендувати на отримання орендної плати.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №904/4125/18. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 11.02.2019.
У судовому засіданні 11.02.2019 повноважний представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Повноважний представник Позивача в судовому засіданні 11.02.2019 проти апеляційної скарги заперечила, просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Третя особа явку повноважного представника у судове засідання 11.02.2019 не забезпечила, причин неявки не повідомила, надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечила, просила рішення суду залишити без змін, скаргу - без задоволення.
Для продовження дослідження обставин справи та перевірки їх доказами, а також у зв'язку з неявкою у судове засідання учасника справи, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
У судовому засіданні по справі №904/4125/18 оголосити перерву до 27.02.2019 - 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Подобєд