Ухвала від 11.02.2019 по справі 922/5397/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2019 року Справа № 922/5397/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства «Інтеравіасервіс» арбітражного керуючого Кириченко Євгенії Анатоліївни (вх.№325 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.12.2018 постановлену колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Швидкін А.О., суддя Міньковський С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі №922/5397/13

за заявою ТОВ «ТК «Авіатехком», м. Краснознаменськ

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2018 у справі №922/5397/13 відхилено грошові вимоги за заявою арбітражного керуючого Кириченко Є.А. - ліквідатора ПНВП «Інтеравіасервіс» до боржника у сумі 15600000,00 грн.

Ліквідатор ПНВП «Інтеравіасервіс» Кириченко Є.А. не погодилась з вказаною ухвалою, звернулась до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.12.2018, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги ПНВП «Інтеравіасервіс» до боржника за контрактом №01/11 від 01.11.2013 у сумі 15600000,00 грн та включити їх до шостої черги погашення, а вимоги щодо сплати судового збору в суді першої та другої інстанції до кредиторських вимог першої черги погашення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення апеляційної скарги членам комітету кредиторів боржника у даній справі.

31.01.2019 від апелянта, ліквідатора ПНВП «Інтеравіасервіс» Кириченко Є.А., надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянт просить

- визнати поважною причину пропуску строку на направлення доповнень до апеляційної скарги від 11.01.2019 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.12.2018 та прийняти до розгляду дані доповнення;

- витребувати у арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича розпорядника майна боржника ХДАВП інформацію боржника від 27.11.2018 року, надану на запит від 02.11.2018 за вих № 01-21/789;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.12.2018 року по справі №922/5397/13 про відхилення кредиторських вимог Приватного науково-виробничого підприємства «Інтеравіасервіс» до боржника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за Контрактом №01/11 від 01.11.2013 у сумі 15600000,00 грн;

- за результатами розгляду апеляційної скарги та первинних матеріалів по справі задовольнити вимоги Приватного науково-виробничого підприємства «Інтеравіасервіс» до Боржника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за Контрактом №01/11 від 01.11.2013. року у сумі 15600000,00 грн та включити їх до шостої черги погашення, а вимоги щодо сплати судового збору в суді першої та другої інстанції до кредиторських вимог першої черги погашення;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області датовану 17.01.2019, якою відхилено зауваження ліквідатора ПНВП «Інтеравіасервіс» на протокол судового засідання від 22.12.2018 року, прийняти зазначені зауваження.

Розглянувши заяву апелянта про доповнення апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 265 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Із заяви про доповнення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.12.2018 вбачається, що вимоги апеляційної скарги доповнені вимогою про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та вимогою про витребування у арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича розпорядника майна боржника ХДАВП інформацію боржника від 27.11.2018 року, надану на запит від 02.11.2018 за вих № 01-21/789.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, заявник зазначає про те, що ухвалу від 17.01.2019 отримано ним тільки 25.01.2019.

Однак, колегія суддів зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності скарги на рішення.

Визначивши забезпечення права на апеляційний перегляд справи однією з основних засад господарського судочинства Господарський процесуальний кодекс України передбачив окремий порядок такого оскарження щодо різних судових рішень.

Зокрема, у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Оскарження інших, не передбачених зазначеною процесуальною нормою, ухвал окремо від рішення суду не допускається. Втім, заперечення на них можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу, що дотримання вимог наведеної статті Кодексу є обов'язковим для учасників справи та спрямоване на виконання інших принципів господарського судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом.

Наслідки порушення відповідного порядку апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції визначені в пункті 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у вигляді повернення апеляційної скарги.

Заявник апеляційної скарги в заяві про доповнення просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2019, якою відхилені зауваження на протокол судового засідання від 22.12.2018. Проте, вказана ухвала в силу приписів статті 255 ГПК України, не оскаржується окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду заяви про доповнення апеляційної скарги в частині вимоги про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у даній справі.

Також, колегія суддів зауважує, що нормами процесуального законодавства не передбачено право сторони заявити вимогу про скасування іншого процесуального документа шляхом подання заяви про доповнення апеляційної скарги.

Що ж до, вимоги про витребування у арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича розпорядника майна боржника ХДАВП інформацію боржника від 27.11.2018 року, надану на запит від 02.11.2018 за вих № 01-21/789, колегія суддів зазначає, що в силу приписів статті 265 ГПК України, заявником пропущено строк на подання доповнень, оскільки заява про доповнення направлена на адресу суду 29.01.2019, строк на апеляційне оскарження закінчився - 19.01.2019.

В клопотанні про поновлення строку на подання заяви про доповнення апеляційної скарги, заявником наведені доводи щодо пропуску строку на подання заяви в частині скасування ухвали місцевого господарського суду від 17.01.2019, однак не наведено жодних доводів стосовно причин пропуску строку в частині заявлення вимоги про витребування документів.

На цій підставі колегія суддів не приймає до розгляду заяву про доповнення до апеляційної скарги та розглядає вимоги первісної апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу заявника про те, що вимогу про витребування документів може бути викладено у відповідному клопотанні, з яким він не позбавлений права звернутись під час розгляду даного апеляційного провадження, у строки встановлені судом в даній ухвалі.

Як зазналось, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення апеляційної скарги членам комітету кредиторів боржника у даній справі.

05.02.2019 та 08.02.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на приписи статті 256 ГПК України, просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання апелянта мотивовано тим, що оскаржувану в апеляційній скарзі ухвалу суду першої інстанції ним отримано 09.01.2019, апеляційна скарга на адресу суду направлена 15.01.2019.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства «Інтеравіасервіс» арбітражного керуючого Кириченко Євгенії Анатоліївни (вх.№325 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.12.2018 у справі №922/5397/13 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 265, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відхилити заяву ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства «Інтеравіасервіс» арбітражного керуючого Кириченко Євгенії Анатоліївни про доповнення апеляційної скарги.

Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства «Інтеравіасервіс» арбітражного керуючого Кириченко Євгенії Анатоліївни (вх.№325 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.12.2018 у справі №922/5397/13.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "02" квітня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 11.03.2019.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 18.03.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова