проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про повернення апеляційної скарги
"11" лютого 2019 р. Справа № 905/1670/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д.,Плахов О.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд", м. Київ (вх. №219 Д/2)
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від11.12.2018 (повний текст від 13.12.2018)
у справі№ 905/1670/18 (суддя Чернова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд", м. Київ стягнення заборгованості за договором оренди №1-0 від 17.03.2016 у розмірі 14 191848, 75 грн В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі №905/1670/18 у задоволенні заяви ТОВ "СФС Трейд" б/н від 10.12.2018 про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову відмовлено; повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "СФС Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору оренди №1-0 від 17.03.2016.
Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "СФС Трейд", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі №905/1670/18 і ухвалити нове рішення про відновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "СФС Трейд" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі №905/1670/18 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: - надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.; роз'яснено ТОВ "СФС Трейд", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.01.2019. Отже строк на усунення недоліків спливає 04.02.2019 (з урахуванням вихідного дня 03.02.2019).
05.02.2019 на адресу апеляційного суду від ТОВ "СФС Трейд" надійшло клопотання (вих. №31/01/2019р. від 31.01.2019) про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт зазначає, що з листопада 2018 року ТОВ "СФС Трейд" не здійснює жодної виробничої діяльності та не має джерел надходження коштів, тому не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Жодних доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником до клопотання не додано.
На підставі розпорядження голови суду від 11.02.2019 у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А., яка входить до складу колегії суддів, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/1670/18.
Витягом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.02.2019 визначено наступний склад суду: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д.
Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду встановлено ставку у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі №905/1670/18 апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на дату звернення з апеляційною скаргою 20.12.2018).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Як вбачається із зазначеного законом переліку, він є вичерпним, а вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.
Отже, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "СФС Трейд" про відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги суду, недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд-
1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд", м. Київ про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі №905/1670/18.
2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд", м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі №905/1670/18 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №20/12/2018р. від 20.12.2018 та додані до неї документи на 6 арк., поштовий конверт, клопотання №31/01/2019р. від 31.01.2019 на 2 арк., поштовий конверт.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Т.Д. Геза
Суддя О.В. Плахов