11.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4122/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018, ухвалене суддею Манько Г.В., повний текст якого складений 28.12.2018, у справі №904/4122/18
за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпро
до Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради, м.Нікополь
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нікопольська міська рада, м. Нікополь Дніпропетровської області
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпро
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області
про виселення з приміщення
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/4122/18 позовні вимоги задоволено повністю.
Зобов'язано Приватне підприємство "Фірма Медсервіс" звільнити нежитлове приміщення, а саме аптечний пункт на І поверсі літ. А-3 загальною площею 45,0 кв. м, розташований у будівлі Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а, та передати це приміщення Обласному комунальному підприємству "Фармація".
Стягнуто з Приватне підприємство "Фірма Медсервіс" на користь Обласному комунальному підприємству "Фармація" судовий збір в сумі 1762 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, визнання встановленими обставин, які не доведені належними доказами, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду від 26.12.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/4122/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: надання доказів надсилання апеляційної скарги третій особі-2 - Нікопольській міській раді, листом з описом вкладення.
07.02.2019 від скаржника до суду надійшов супровідний лист з доказами усунення недоліків, до якого додано фіскальний чек від 01.02.2019 та опис вкладення у цінний лист про направлення апеляційної скарги Нікопольській міській раді (третій особі-2).
Слід зазначити, що доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 30.01.2019 року скаржником матеріали справи не містять, а 01.02.2019 останнім усунуті недоліки апеляційної скарги, докази чого надані суду 07.02.2019, отже, скаржником дотримані процесуальні строки, визначені судом.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4122/18.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року у справі №904/4122/18.
2. Розгляд справи № 904/4122/18 призначити у судовому засіданні на 11.03.2019 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:
- відзив на апеляційну скаргу;
- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;
- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Відповідачу (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Третім особам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду пояснення стосовно поданої відповідачем апеляційної скарги (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна