проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" лютого 2019 р. Справа № 917/570/18
Суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.420) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 (суддя Гетя Н.Г., повний текст складено 21.12.2018) у справі №917/570/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс", 08132. Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17, кв. 65
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька 47
про стягнення 289628,14 грн.,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі №917/570/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс" 246833,94 грн. основного боргу, 31155,06 грн. пені, 8738,01 грн. інфляційних втрат, 2901,13 грн. - 3% річних.
Відповідач із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Крім того, відповідач зазначає про те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою лише 10.01.2019, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного, за подання позову позивачем вірно сплачено 4344,43 судового збору, про що свідчить платіжне доручення №№2764 від 15.05.2018 (а.с.21 т.1).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 6516,65 грн.
Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.1) вказано: «платіжне доручення про сплату судового збору».
Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору, про що господарським судом Полтавської області складено акт від 28.01.2019.
Отже, відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6516,65 грн.
За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.Є. Медуниця