Ухвала від 11.02.2019 по справі 81/10-271

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2019 р. Справа № 81/10-271

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 20.12.2018 у справі № 81/10-271

за заявою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до Спільне підприємство "Дністрове гроно"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.12.2018 у справі № 81/10-271, зокрема, внесено зміни до реєстру вимог кредиторів СП "Дністрове гроно" забезпечених заставою, зазначивши кредитором - Агаркова І.В. замість кредитора Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії з сумою визнаних майнових (грошових) вимог - 123442,75 дол. США (657863,45 грн).

Не погоджуючись з ухвалою суду в цій частині, кредитор - Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви № б/н від 30.11.2018.

Скарга подана до місцевого господарського суду 18.01.2019 (згідно відмітки канцелярії суду) та надійшла до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами оскарження ухвали 04.02.2019.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

За умовами ч. 1 ст. 4 даного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1853,00 грн.

Згідно підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1853,00 грн.). Дія підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 даного закону застосовується лише у випадках подання до суду першої інстанції заяв і скаргу, які підлягають оплаті судовим збором.

Таким чином, апелянт за подання вищевказаної апеляційної скарги зобов'язаний був сплатити судовий збір в сумі 1853,00 грн., однак таких доказів до апеляційної скарги не додано.

Поряд з цим, за умовами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори, боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкуртство.

Апелянтом до скарги додано докази надсилання останньої лише частині учасників, а саме - ТОВ "Агро-Міл ЛТД", арбітражному керуючому Томашук М.С., Каракута В.І., Агарков І.В., Францужан В.В.

Натомість відсутні докази надсилання копії скарги іншим учасникам: СП "Дністрове гроно", ТОВ "ЮСН", Могилів-Подільському центру електрозв'язку № 5 ВАТ "Укртелеком", Управлінню Пенсійного фонду у Могилів-Подільському районі, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 20.12.2018 у справі № 81/10-271 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Могилів-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в розмірі 1853,00 грн.; подати докази надсилання копії скарги листом з описом вкладення СП "Дністрове гроно", ТОВ "ЮСН", Могилів-Подільському центру електрозв'язку № 5 ВАТ "Укртелеком", Управлінню Пенсійного фонду у Могилів-Подільському районі, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Тимошенко О.М.