вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" лютого 2019 р. Справа№ 910/10801/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Козир Т.П.
розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради, м. Львів
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 (повний текст складено 20.12.2018)
у справі №910/10801/18 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Опора-БКБ", м. Львів
2. Державного підприємства "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Київ
3. Державної інспекції сільського господарства, м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1.Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
2.Фонду державного майна України, м. Київ
3.Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ
4.Львівської міської ради, м. Львів
про визнання недійсним рішення Державної інспекції сільського господарства України, інвестиційного договору та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Львівська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10801/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенко Г.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.
При зверненні до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір в сумі 5 286,00 грн.
Тобто при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 929,00 грн (5 286,00 грн * 150 /100).
Водночас, скаржник судовий збір не сплатив та звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що з метою сплати судового збору апелянту необхідно було звернутись до ГУДКСУ у Львівській області, оскільки він є територіальним органом Державної казначейської служби України, яке не входить до структури виконавчих органів Львівської міської ради. Даний процес оплати може зайняти понад три тижні.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів апеляційного господарського суду відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто дана норма встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» наведені заявником у клопотанні обставини не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції достатніми підставами для відстрочки від сплати судового збору.
Відтак, згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Львівській міській раді слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір в сумі 7 929,00 грн. докази сплати надати до суду.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/10801/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Львівській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7 929,00 грн., шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
3. Попередити Львівську міську раду, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.П. Коробенко
Т.П. Козир