вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"11" лютого 2019 р. Справа№ 5011-33/7282-2012
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»
про заміну сторони у виконавчому документі
у справі № 5011-33/7282-2012 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффйзен Банк Аваль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Експерт»
2. ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави)
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 5011-33/7282-2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони її правонаступником задоволено. Замінено стягувача у справі № 5011-33/7282-2012 з Публічного акціонерного товариства «Райффйзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».
Не погоджуючись з ухвалою, 01.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 5011-33/7282-2012 та постановити постанову про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про залучення до участі у справі правонаступника.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 справа № 5011-33/7282-2012 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.
До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018, заявник мав подати в строк по 28.12.2018 включно, проте подав її 01.02.2019.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав поштою лише 22.01.2019.
У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з штрихкодовим ідентифікатором 0103047873979 (а.с. 72 - примітка суду), у якому зазначено, що оскаржувану ухвалу суду скаржник отримав 18.01.2019.
З огляду на вказані обставини та враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 268, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 5011-33/7282-2012.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 5011-33/7282-2012.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 27.02.2019.
4. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
5. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 5011-33/7282-2012.
6. Призначити справу № 5011-33/7282-2012 до розгляду на 27.02.2019 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12.
7. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець