про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 921/68/19
Суддя Стадник М.С. , ознайомившись з позовною заявою №б/н від 31.01.2018р. (вх. №86 від 05.02.2019р.) та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ю.П. Ірклієнко до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОСТАР» про стягнення 1 616 854,39грн., встановив, що позовна заява не містить інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України, та не надано доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме:
1/ не додано:
- постанови Правління НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит";
- Акту інвентаризації банківських активів і зобов'язань на дату початку процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку ;
- доказів виконання (часткового) виконання наказу Господарського суду від 24.02.2017р. у справі №921/552/16-г/8 ;
- договору відступлення права вимоги укладеного 03.04.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ТЕРНОСТАР» з додатками до нього та доказів виконання зазначеного договору ( платіжне доручення, акт-приймання передачі за договором про відступлення прав вимоги);
- доказів реалізації арештованого майна в рамках виконавчого провадження №53691205 на суму 1 616 854,39грн. - протоколи проведення електронних торгів проведених ДП «СЕТАМ»;
- доказів звернення до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для отримання копій матеріалів виконавчого провадження №53691205 та докази відмови органу ДВС у можливості отримати такі.
2/ відомих номерів засобів зв'язку та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третіх осіб;
3/ у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на норми чинного законодавства на яких підставах належить залучити до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріол»; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріол-Тернопіль»; 3. Міністерство юстиції України в особі Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а також яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки останнього по відношенню до однієї із сторін по справі та який юридичний інтерес мають вказані особи у даній справі.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суддя господарського суду, -
1. Позовну заяву №б/н від 31.01.2018р. (вх. №86 від 05.02.2019р.) та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ю.П. Ірклієнко до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОСТАР» про стягнення 1 616 854,39грн. - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Стадник