Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 757/10868/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4608/2019
про поновлення строку та відкриття провадження
08 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1, державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про визнання недійсним правочину,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ Агрофірма «Матюші» адвоката Танцюри Ю.Б. про забезпечення позову у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Агрофірма «Матюші» подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 354 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.
Так, оскаржувану ухвалу постановлено 22 грудня 2018 року. Апелянт отримав копію ухвали 27 грудня 2018 року ( а.с. 72).
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 11 січня 2019 року (а.с. 86), тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку після отримання копії.
Отже, апелянт має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші»про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко