Справа № 369/14193/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4629/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
8 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошиньского районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дій,-
Ухвалою Києво-Святошиньского районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у відкриті провадження відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до Києво-Святошиньского районного суду Київської області для розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Крім того, представник позивача просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошиньского районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 отримав 14 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текс оскаржуваної ухвали скаржник отримав лише 14 січня 2019 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта» (33-34).
Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку із чим вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошиньского районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошиньского районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошиньского районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя