29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання директора Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про визначення районного суду міста Києва, який забезпечить виконання доручення кримінального суду першої інстанції м.Карабун (Турецька Республіка) стосовно ОСОБА_6 , ?
Від директора Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання про визначення районного суду міста Києва, який забезпечить виконання доручення кримінального суду першої інстанції м.Карабун (Турецька Республіка) стосовно допиту ОСОБА_6 . Дане клопотання датоване 19.11.2018 вих. № 111938-61-18/12.1/9.
В обґрунтування поданого клопотання директор Департаменту міжнародного права ОСОБА_5 посилається на те, що на до Міністерства юстиції України надійшло доручення кримінального суду першої інстанції м.Карабун (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . А тому з метою організації виконання доручення турецького суду на підставі ст.554, 558, 561 КПК України та в порядку ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII просить визначити один з районних судів міста Києва, який забезпечить виконання цього доручення.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце, в судове засідання не з?явились. Клопотань до суду про відкладення розгляду або з інших причин, не направляли, причини своєї неявки не повідомили. Враховуючи належне повідомлення сторін про судове слухання, колегія суддів вважає за можливе розглядати подане клопотання наявним складом.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його повернення, зважаючи на наступне.
Згідно ч.2 ст.545 КПК України, Міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що турецький суд звернувся з запитом до Міністерства юстиції України про міжнародну правову допомогу ? отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак враховуючи, що обвинувачений проживає в Автономній Республіці Крим, Міністерство юстиції України просить апеляційний суд міста Києва, визначити на підставі ст.12 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII один з районних судів міста Києва, який забезпечить виконання доручення іноземного суду.
Спеціальною нормою Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (стаття 12) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, з 2014 року змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та вирішено забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, ? одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Проте Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд міста Києва ліквідовано і утворено новий суд ? Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає не тільки місто Київ, але і Київську область, з місцезнаходженням у місті Києві. Тобто новий суд створено не в порядку правонаступництва.
Нової спеціальної норми закону, яка б визначала апеляційний суд для визначення підсудності справ, які підсудні судам розташованим на території Автономної Республіки Крим, або змін до вказаного Закону в цій частині або змін в КПК в цій частині, наразі не прийнято.
Поміж цим норми, які встановлюють виключення, або як в даному випадку спеціальне правове регулювання, не можуть застосовуватись за аналогією закону, що також знайшло відображення в практиці ЄСПЛ (п.п. 51, 56 Рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України", де ЄСПЛ вказує, що відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності закону, допускає можливість різного його тлумачення, і таким чином порушує вимогу "якості закону").
Відтак, оскільки Київський апеляційний суд за приписами ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» наразі не є судом, який визначає територіальну підсудність з розгляду кримінальних проваджень, підсудних судам, що розташовані на території АРК та м. Севастополя, то подане Міністерством юстиції України клопотання підлягає поверненню як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 207-VII та ст.ст. 376, 399, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?
Клопотання про визначення районного суду міста Києва, який забезпечить виконання доручення кримінального суду першої інстанції м.Карабун (Турецька Республіка) стосовно ОСОБА_6 разом з доданими до нього матеріалами ? повернути директору Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_5 як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
