Справа № 757/30697/17ц Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4260/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
04 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання прийняти певні рішення,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання прийняти певні рішення відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за загальними правилами норми частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції пізніше, без зазначення у тексті судового рішення дати його складення.
З автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (далі-система), до якої вносяться усі рішення судів України у цивільних, адміністративних, господарських справах, справах про адміністративні правопорушення та кримінальних провадженнях вбачається, що повний текст судового рішення від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання прийняти певні рішення надісланий судом до системи 28 листопада 2018 року. Відповідно датою складання судом першої інстанції повного судового рішення слід вважати 28 листопада 2018 року.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 28 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 15 січня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.
У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення він отримав по пошті 07 грудня 2018 року та ним 04 січня 2019 року подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Згідно з вимогами частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції на адресу позивача копія повного судового рішення надіслана 28 листопада 2018 року та вручена останньому 07 грудня 2018 року, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 33 том 2).
З дня вручення позивачу повного судового рішення тридцятиденний строк на оскарження рішення суду закінчився 08 січня 2019 року, у перший робочий день після вихідних днів: 06 січня 2019 року та 07 січня 2019 року.
Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення позивача з апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, яка подана позивачем 04 січня 2018 року (а.с.10-14 том 2). Вказана апеляційна скарга на підставі ухвал Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (а.с. 16-17, 18 том 2).
У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.
На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 15 січня 2019 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У позовній заяві ОСОБА_3 об'єднано декілька самостійних вимог немайнового характеру, при її поданні до суду першої інстанції позивачем сплачено 2 560,00 грн. судового збору. Рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем у повному обсязі.
Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен становити розмір 3 840,00 грн. із розрахунку (2 560,00 грн. х 150% ). Тоді як за подання апеляційної скарги позивачем сплачено лише 950,00 грн.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 2 890,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд
у х в а ли в :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач