печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29809/18-к
28 січня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.05.2018 року про застосування заходів безпеки, з утриманням підозрюваного в умовах ІТТ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.05.2018 року про застосування заходів безпеки, з утриманням підозрюваного в умовах ІТТ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 17.05.2018 року Прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про застосування заходів безпеки, з утриманням підозрюваного в умовах ІТТ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, разом з тим, рішення прокурора є незаконною, оскільки не відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 9 КПК України, п. 3 ч. 2.1 ст. 2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України» № 638 від 02.12.2008 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 28.01.2019 року подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в судовому засіданні в Київському апеляційному суді.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, вкотре подав заяву про відкладення розгляду справи, що є зловживанням стороною захисту своїми процесуальними правами, а явка прокурора не є обов'язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України у складі групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187,ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 369, ч.1 ст. 377 КК України.
17.05.2018 року Прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про застосування заходів безпеки, з утриманням підозрюваного в умовах ІТТ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з'явився, вкотре подав заяву про відкладення розгляду справи, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.05.2018 року про застосування заходів безпеки, з утриманням підозрюваного в умовах ІТТ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.05.2018 року про застосування заходів безпеки, з утриманням підозрюваного в умовах ІТТ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1