Справа № 751/230/19
Провадження №3/751/170/19
08 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
з участю представника Чернігівської митниці ДФС - Кравченка В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, студента І курсу Київського національного торгівельно-економічного університету, РНОКПП НОМЕР_1
встановив:
30.09.2018 року біля 23 год 00 хв в зону митного контролю ВМО № 6 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС заїхав автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 vin. номер НОМЕР_3, що направлявся з України в Республіку Білорусь під керуванням громадянина України ОСОБА_2.
Під час здійснення митних формальностей громадянином ОСОБА_2, було надано: паспорт НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща НОМЕР_5, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом Р.Польща Lidia Makar громадянину України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4) та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. НОМЕР_2.
Під час здійснення митних процедур по пропуску автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 через митний кордон України, в зону митного контролю ВМО №6 митного поста «Нові Яриловичі» заїхав автомобіль «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_6, vin. номер НОМЕР_7 (реєстрація Р.Польща), що рухався з Республіки Білорусь в Україну під керуванням громадянки України ОСОБА_8. До митного контролю громадянка ОСОБА_8 також надала доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 17.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом Р.Польща Lidia Makar громадянці України ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_8).
Крім того, під час здійснення митних процедур по пропуску автомобіля д.н.з. НОМЕР_6 через митний кордон України, в зону митного контролю ВМО № 6 митного поста «Нові Яриловичі» заїхав автомобіль «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_9, vin. номер НОМЕР_10 (реєстрація Р.Польща), що направлявся з Республіки Білорусь в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_9, який також надав доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 27.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом Республіки Польща Xidia Makar громадянину України ОСОБА_9 (паспорт НОМЕР_11) та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. НОМЕР_9.
Під час здійснення перевірки вищезгаданих доручень, було з'ясовано, що всі три доручення, які були видані Польським нотаріусом Lidia Makar мають ідентичні реєстраційні номери, а саме 403/2018. З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом Республіки Польща Lidia Makar громадянину України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4).
Згідно отриманої інформації нотаріус Lidia Makar не оформляла документи, які були надані в листі Чернігівської митниці ДФС від 03.10.2018 року. Крім того, згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайти «INFOR.PL PRAWO» зазначено, що в Р. Польща згідно Правила створення нотаріальних документів (актів), які прописані в Законі від 14 лютого 1991 року «О нотариальном публичном праве» вбачається, що нотаріальний документ (акт) містить в лівому верхньому кутку «Реперторіум» під яким в даному нотаріальному офісі був введений в дію даний нотаріальний документ (акт).
Тобто вищезазначені нотаріальні документи, які були видані Польським нотаріусом Lidia Makar в різні дні не можуть мати однакові реєстраційні номери (403/2018) в зв'язку з тим, що зазначене суперечить закону від 14 лютого 1991 року «О нотариальном публичном праве». Від будь-яких пояснень, стосовно оформлення та отримання доручення від 28.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018 на право користування транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 яке було видано нотаріусом Р.Полыца Lidia Makar, громадянин ОСОБА_2 відмовився.
За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил № 1678/10200/18 від 05 жовтня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України (а.с.1-5).
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, вказав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.
Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом Р.Польща Lidia Makar, отримав на території р. Польщі від власника транспортного засобу. Йому не було відомо про те, що вказане доручення підроблене.
Представники ОСОБА_2 у судовому засіданні вказали, що в діях ОСОБА_2, відсутній прямий умисел на підроблення документів, як це зазначено в митному протоколі, і державною митною службою, не доведено суб'єктивну сторону, інкримінованого ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Крім того, протокол про порушення митних правил складено з порушенням, у відсутності ОСОБА_2 Також, транспортний засіб був вилучений 30.09.2018 року, а протокол про тимчасове вилучення товарів складено лише 08.11.2018 року. За таких обставин, просили закрити провадження у справі, а транспортний засіб повернути ОСОБА_2
Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, ОСОБА_2 та його представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 vin. номер НОМЕР_3, є ОСОБА_5 (а.с.13). Вказана особа жодних дій пов'язаних із переміщенням через митний кордон України вказаного автомобіля та подання до митного контролю документів органам доходів і зборів не вчиняла.
30.09.2018 року саме ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України транспортний засіб «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 vin. номер НОМЕР_3 та надав до митного органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом Р.Польща Lidia Makar (а.с.11-12), що містить ознаки підроблення (а.с.15-16).
Також, матеріали справи містять доручення на право користування транспортним засобом «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_9, vin. номер НОМЕР_10 від 27.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом Республіки Польща Lidia Makar громадянину України ОСОБА_9 (паспорт НОМЕР_11) (а.с.20) та доручення на право користування транспортним засобом «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_6, vin. номер НОМЕР_7 від 17.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом Республіки Польща Lidia Makar громадянці України ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_8) (а.с.22).
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Чернігівською митницею ДФС від 01.10.2018 року та від 03.10.2018 року до нотаріуса Lidia Makar направлено запити щодо оформлення вищевказаних доручень на право користування транспортними засобами, в тому числі і щодо видачі нотаріусом доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018 на імя ОСОБА_2 (а.с.33,34).
Згідно відповіді, яка надійшла 04.10.2018 від нотаріату Республіки Польща (а.с.38) та згідно листа нотаріуса від 03.10.2018 року (а.с.40) вбачається, що нотаріус Lidia Makar не оформляла документи, які були зазначені в листі Чернігівської митниці ДФС від 03.10.2018 року.
На спростування зазначеної інформації ОСОБА_2 та його представники доказів суду не надали.
Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.
Отже, ОСОБА_2 було вчинено всі необхідні дії для переміщення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_2 vin. номер НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом.
Згідно протоколу від 08.11.2018 року у громадянина ОСОБА_2 вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_2 vin. номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом Р.Польща Lidia Makar (а.с.43-45).
Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст..251 КУпАП.
За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України - переміщення через митний кордон України автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 vin. номер НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28.09.2018 року реєстраційний номер №403/2018, яке було видано нотаріусом Республіки Польща Lidia Makar громадянину України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4).
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Отже, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об'єктом порушення митних правил.
При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої. інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142005901-1935 від 29.11.2018 року в сумі 88 305,08 грн (а.с.51-52), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
Витрати за зберігання товару в сумі 650 грн (а.с.53-54) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 88 305 (вісімдесят вісім тисяч триста п'ять) грн 08 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові, розрахунковий рахунок №31117106525002, МФО - 899998 в Казначействі України, код ЄДРПОУ - 38054398) та конфіскації на користь держави об'єкту митного правопорушення - автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 vin. номер НОМЕР_3, вартістю 88 305,08 грн, який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок 31250250189084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару - 650 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.В. Маслюк