печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19444/18-к
15 серпня 2018 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000001741 від 30.05.2017 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000001741 від 30.05.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 28.09.2017 року проведено обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, зокрема, належне останньому майно, а саме: мобільний телефон IPhone моделі А1687 FCC:ID BGG E2944A IC:579С-Е2944А з комбінацією мобільного номеру НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone моделі А1687 FCC:ID BGG E2944A IC:579С-Е2944А з комбінацією мобільного номеру НОМЕР_2 .
До даного часу на вказане майно не накладено арешт та майно не повернуто власнику, що є порушенням чинного законодавства. Крім того, 28.03.2018 року ОСОБА_3 подав Старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Разом з тим, 12.04.2018 року ОСОБА_3 було одержано лист № 30/1-35739/17 від 09.01.2018 року за підписом Старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та повідомлено про те, що на даний проводиться експертиза комп'ютерної техніки та програмних продуктів по вилученому під час обшуку майну.
За таких обставин, ОСОБА_3 просить зобов'язати Старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, зважаючи на те, що, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001741 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України.
28.09.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, зокрема, належне останньому майно, а саме: мобільний телефон IPhone моделі А1687 FCC:ID BGG E2944A IC:579С-Е2944А з комбінацією мобільного номеру НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone моделі А1687 FCC:ID BGG E2944A IC:579С-Е2944А з комбінацією мобільного номеру НОМЕР_2 .
28.03.2018 року ОСОБА_3 подав Старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Разом з тим, 12.04.2018 року ним було одержано лист № 30/1-35739/17 від 09.01.2018 року за підписом Старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та повідомлено про те, що на даний проводиться експертиза комп'ютерної техніки та програмних продуктів по вилученому під час обшуку майну.
За таких обставин, ОСОБА_3 просить зобов'язати Старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні вилученого під час проведення 28.09.2017 року обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, строк на оскарження бездіяльності слідчого, на думку слідчого судді, закінчився 11.10.2017 року. Проте, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою лише 19.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.
Таким чином, ОСОБА_3 подано скаргу після закінчення десятиденного строку, передбаченого для її подання.
Разом з тим, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на звернення зі скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 подано скаргу після закінчення строку, встановленого на її подання, та останнім не порушується питання про поновлення цього строку, вказану скаргу слід повернути.
При цьому, суд роз'яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000001741 від 30.05.2017 року, - повернути.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1