08.02.2019 Справа № 756/1665/19
Справа № 756/1665/19
Провадження № 3/756/1196/19
8 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУНП в м. Києв про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
8 лютого 2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 3 лютого 2019 року о 19:30 год. в м. Києві по просп. С.Бандери, 15-А, у магазині «Ашан» здійснив дрібну крадіжку, а саме бренді «Коблево» об'ємом 0,25 л загальною вартістю 49,42 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 3 лютого 2019 року зайшов до супермаркету «Ашан», взяв з полиці магазину бренді «Коблево» об'ємом 0,25 л загальною вартістю 49,42 грн, поклав пляшку собі в рюкзак та вийшов за лінію кас, не розрахувавшись за товар. Додатково пояснив, що є раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України; наразі наркотики не вживає, пройшов курс лікування від наркотичної залежності; офіційно не працює та перебуває на повному утриманні своєї матері. Не зміг пояснити в судовому мотиви свого вчинку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, заяву про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду та вилучення, розписку, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції зазначеної статті.
Враховуючи особу правопорушника, який є повнолітнім, але ніде не працює та перебуває на утриманні матері, його репутацію, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Підстави для застосування такого виду адміністративного стягнення, як штраф та виправні роботи - відсутні, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює, а відтак немає офіційного джерела доходів.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 51 КУпАП суд, -
Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.
Виконання постанови покласти на ДОП Оболонського УП ГУ НП в м.Києві Саєнка І.В.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Я.В.Пересунько