Єдиний унікальний номер справи 235/251/19
Номер провадження 3/235/173/19
Іменем України
08 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, непрацюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.160 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року серії ГП №226762, відповідно до якого 05.01.2019 року о 09год. 10хв. в м.Покровськ по вул. Європейській ТЦ,»Явір», гр.. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме тушками кур у кількості 3 шт. загальною вагою 4,5 кг вартістю 80 грн. за кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та зазначив, що останнього разу перебував у м.Покровськ Донецької області декілька років. Окрім цього, зазначив, що зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 2005 року, що підтверджується відміткою у паспорті. Торгівлю будь-якими товарами не здійснює. 05.01.2019 року не знаходився в м. Покровськ, а перебував за місцем проживання. Також ОСОБА_1 повідомив, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року серії ГП №226762 і у всіх інших документах не його підписи і почерк особи, яка писали заяви та пояснення від його імені не відповідає його особистому почерку.
В судовому засіданні особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року серії ГП №226762, лейтенант поліції ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Коваль В.В., повідомив, що особу правопорушника ОСОБА_1 встановлював зі слів особи, яка здійснювала торгівлю курками.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
ОСОБА_1 інкримінується порушення ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: письмових пояснень ОСОБА_1, усних пояснень ОСОБА_1 у судовому засідання, а також пояснень наданих працівником поліції Ковалем В.В. в судовому засіданні, візуально стає зрозумілив, що підписи ОСОБА_1 та його почерк у паспорті та заяві, наданій в судовому засіданні, очевидно відрізняються від підпису та почерку особи, які наявні у у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року серії ГП №226762, протоколі огляду і вилучення від 05.01.2019 року, зберігальній розписці від 05.01.2019 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 05.01.2019 року, заяві ОСОБА_1 від 05.01.2019 року
Окрім цього, відео чи фото фіксації на місці вчинення адміністративного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року серії ГП №226762 працівниками поліції не здійснювалось, а тому письмові докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 05.01.2019 року, на думку суду, є сумнівними і не повними.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,
Відповідно до п.п.1,7 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Керуючись ч.1 ст. 160, п.1ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецької а пеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Варибрус